Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/366 · K. 2018/1639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/366 K:2018/1639

E. 2018/366K. 2018/16395 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2017/6764 D.İş Esas - 2017/6764 D.İş Karar(Uyuşmazlık Hakemi 25/09/2017 tarih K-2017/46300) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/6764 D.İş Esas ve 2017/6764 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi 25/09/2017 tarih K-2017/46300 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/366 KARAR NO : 2018/1639 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2017/6764 D.İş Esas - 2017/6764 D.İş Karar(Uyuşmazlık Hakemi 25/09/2017 tarih K-2017/46300) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2018 İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/6764 D.İş Esas ve 2017/6764 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakemi 25/09/2017 tarih K-2017/46300 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı otobüs ile ... plakalı aracın kaza yapması sonucu, ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin %25 sürekli iş gücü kaybına uğradığını, müvekkiline, kaza tespit tutanağındaki kusur durumu esas alınarak ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından, 11/01/2011 tarihinde 33.148,00 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin, davacının zararını tam olarak karşılamadığını, davacının Yakın Doğu Üniversitesi'nde öğretim üyesi olduğunu ve son ay maaşının 2.332,00 TL olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 16.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limitinin 150.000,00 TL olduğunu, davacıya, ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 33.148,00 TL'lik ödemenin hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini, maluliyet raporunun üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalından alınması gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin ıslahla artırılan talebinin kabulüne, 86.010,00 TL tazminatın 23/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .... Sigorta A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine, A.A.Ü.T 'ne göre belirlenen 9.630,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar vermiş, taraf vekillerince karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulüne, kararın sonuç kısmının 1 nolu bendinin "davacı başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 86.010,00 TL tazminatın 25/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı karşı taraf ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/367 · K. 2018/1116

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/361 · K. 2018/1486

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/368 · K. 2018/1544

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/367 · K. 2018/936

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/368 · K. 2018/1242

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/367 · K. 2019/4146

19 Aralık 2019