Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekici ve arkasına takılı ... plaka sayılı römork arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekici ve arkasına takılı ... plaka sayılı römork arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... A.Ş.'den işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı için dava şartının oluşmadığı, müvekkili şirketin maddi zarar sorumluluğunun sigortalının kusuru, poliçe kapsamı ve limitiyle sınırlı olduğu, kusur durumu, maluliyet oranı ve zararın usulünce belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, kusur durumu, davacının yaralanma derecesi ve zarar miktarının uzman bilirkişiler marifetiyle tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, davacının yaralanmasına ve tedavisini esas tıbbi belgeler, maluliyet raporu, kusur raporu, tazminat bilirkişisi raporu, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücünün %25, davalı sürücü ...'nın ise %75 oranında kusurlu oldukları, davacının yaralanması nedeniyle %8.1 oranında maluliyetinin oluştuğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve yüzünde sabit iz kaldığı, yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından davacının maddi zararlarının karşılandığı ve bu nedenle davacının maddi tazminat davasından feragat ettiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazmi...