İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına ilişkindir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili, mahkemece tedbir talep edenlerin tedbir talebinde yaklaşık olarak haklı oldukları, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluştuğu anlaşıldığından TTK'nın 449. maddesi dikkate alınarak tedbir isteminin kabulüne karar verildiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin mahkemece 16.12.2021 tarihli duruşmanın 2. numaralı ara kararıyla reddedildiğini, 15.01.2021 tarihli karardan sonra geçen süreçte delillerin toplandığını, dosyada bilirkişi incelemesi dışında toplanacak herhangi bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.12.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI .... İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına ilişkindir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili, mahkemece tedbir talep edenlerin tedbir talebinde yaklaşık olarak haklı oldukları, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluştuğu anlaşıldığından TTK'nın 449. maddesi dikkate alınarak tedbir isteminin kabulüne karar verildiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin mahkemece 16.12.2021 tarihli duruşmanın 2. numaralı ara kararıyla reddedildiğini, 15.01.2021 tarihli karardan sonra geçen süreçte delillerin toplandığını, dosyada bilirkişi incelemesi dışında toplanacak herhangi bir delil kalmadığını, davacılar tarafından delil olarak gösterilen ,,,,ra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/110031 soruşturma sayılı dosyasında ise kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar kurulduğunu, takipsizlik kararının incelenmesi ile de görüleceği üzere dosyada HMK'nın 396/1. maddesi gereğince müvekkili lehine delil durumunda esaslı bir değişiklik meydana geldiğini belirterek mahkemenin 16.12.2021 tarihli ara kararın 2 nolu bendine ilişkin itirazları nazara alınarak dönülmesini ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Dosya kapsamına göre, delil durumunda tedbir kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte değişiklik olmadığı, durum ve koşulların değişmediği kanaatine varıldığından davalı vekilinin ara kararından dönülmesine ve tedbirin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine..." karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen vekili istinaf dilekçesinde, HMK'nın 396/1. maddesi gereğince müvekkili lehine delil durumunda esaslı bir değişiklik meydana geldiğini, mevcut hukuki durumun, yerel mahkemenin ",,,, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/11031 sayılı hazırlık soruşturmasında 23.09.2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır." kabulü nazara alınarak, delil durumunda müvekkili lehine esaslı bir değişikliğin oluştuğunu, durum ve koşulların, esastan değiştiği gözetilerek taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesinin yanılgılı olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararl...