T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... asıl borçlu, davalı ...'nin ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 28/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılara Ankara 7....
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... asıl borçlu, davalı ...'nin ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 28/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılara Ankara 7. Noterliği tarafından 03/04/2018 tarihli kat ihtarının keşide edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi alacağının tahsili için davalılar hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde davalılar tarafından takibe konu kredilere yönelik ödemeleri süresinde yaptıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu kredi alacağına ait kat ihtarında ve ödeme emrinde yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, müvekkilinin yaklaşık 22.000,00 TL lik taksitler halinde 9 taksidi tam ve eksiksiz ödediğini, müvekkili şirketin davacı bankadan .... ... Fonu'nun kefaletinde kredi kullandığını, kullandırılan kredinin ... olarak adlandırılan kredi olması nedeniyle davacı tarafın kredinin ödenmeyen kısmının yani yaklaşık olarak %90'lık kısmını Kredi Garanti Fonu'ndan tahsil edebildiğini, davacı tarafın bu şekilde bir tahsilat yapıp yapmadığının da araştırılması gerektiğini, sözleşmede talep olunandan fazla faiz oranı talep edildiği gibi işlemiş faiz alacağının hangi tarihte başladığı belli olmadığından müvekkili aleyhine likit olmayan alacak sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan ve diğer davalının da kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde taksitli kredi kredi kullandığı, alacaklı takip talebinde gayrinakdi çek depo talebinde de bulunduğu, ancak dava tarihinden sonra çek yaprakları davacı bankaya iade edildiği, şu durumda gayri nakdi çek riski sebebiyle davanın konusuz kaldığı aşamada çek yaprakları dava tarihinden sonra davacı bankaya iade edildiğinden davacının haklı olduğu, bu sebeple de davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edildiği, davacı bankanın icra takip tarihi itibarı ile taleple bağlılık kuralına göre davalı asıl borç...