DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 31.08.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün şeride tecavüz nedeniyle tam kusurlu olduğunu, Diyarbakır Çınar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2017/137 E. numaralı dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 31.08.2016 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün şeride tecavüz nedeniyle tam kusurlu olduğunu, Diyarbakır Çınar Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2017/137 E. numaralı dosyasında yargılamanın devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL sürekli, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici bakım ve bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sürekli iş göremezlik talebini 3.947,23 TL, geçici iş göremezlik talebini 4.198,22 TL, geçici bakıcı gideri zararı talebini 1.951,48 TL. olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, bu dosyadan 13.12.2017 tarihinde 11.678,43 TL ödendiği, davalının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları gereğince TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınması gerektiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik bedeli ve bakıcı gideri tazminatından davalının sorumlu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya sigortalı ... idaresindeki ....lakalı minibüsün önünde seyreden aracı sollamaya çıktığı sırada karşı istikametten gelen davacı yönetimindeki ...lakalı araçla çarpıştığı,....plakalı araç sürücüsünün %80 oranında, davacının %20 oranında kusurlu olduğu,........Yönetmelik hükümlerine göre davacının davaya konu kaza sebebi ile bedensel özür oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, 45 gün bakıcı ihtiyacı bulunduğunun belirtildiği, davacının bakiye tazminat alacağının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme güncellendikten sonra 10.096,93 TL olduğu, sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi il...