Davacılar vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/400 E. sayılı dosyasından davalı ...ne karşı açılan davanın 18.12.2017 tarih ve....... numarasıyla müvekkilleri lehine sonuçlandığını, davalı kurumun istinafı üzerine Dairemizin 17(08).12.2021 tarih ve...... sayılı kararıyla düzelterek yeniden davanın reddine dair karar verildiğini, dava miktar yönünden yasal sınırın altında kaldığı için bu şekilde kesinleştiğini, Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/391 E. sayılı dosyasından açtıkları davada İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli 2017/361 K. sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, müvekkillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.04.2019 tarih ve 2017/1759 E.,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... YARGILAMANIN İADESİNİ İSTEYEN- DAVACILAR .... KARAR TARİHİ : 09.02.2022 Davacılar vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; müvekkillerince Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/400 E. sayılı dosyasından davalı ...ne karşı açılan davanın 18.12.2017 tarih ve....... numarasıyla müvekkilleri lehine sonuçlandığını, davalı kurumun istinafı üzerine Dairemizin 17(08).12.2021 tarih ve...... sayılı kararıyla düzelterek yeniden davanın reddine dair karar verildiğini, dava miktar yönünden yasal sınırın altında kaldığı için bu şekilde kesinleştiğini, Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/391 E. sayılı dosyasından açtıkları davada İlk Derece Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli 2017/361 K. sayılı kararıyla davanın reddedildiğini, müvekkillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.04.2019 tarih ve 2017/1759 E., 2019/559 K. sayılı kararıyla düzelterek yeniden davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın da kesinleştiğini, Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/387 E. sayılı dosyasından açtıkları davada İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli 2017/477 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, davalı kurumun istinafı üzerine, Dairemizin 25.09.2019 tarih ve 2018/40 E., 2019/1450 K. sayılı kararıyla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, iş bu kararın da kesinleştiğini, Görüleceği üzere, kendilerince davalı kurum aleyhine açılan üç davada Dairemizden farklı kararlar verildiğini, bu çelişkilerin giderilmesi için yargılamanın iadesi işleminin yapılması gerektiğini, İleri sürerek, HMK'nın 375/(1)-ı bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalının istinaf taleplerinin reddiyle, kararın düzeltilmesine ve davanın kabulüne; HMK'nın 381. maddesi uyarınca icranın durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. DAVANIN SEYRİ VE SONUCU : Dava, HMK'nın 375/(1)-ı maddesi uyarınca yargılamanın iadesi, bunun mümkün olmaması halinde Dairemizin 08.12.2021 tarih ve 2018/1278 E., 2021/1865 K. sayılı kararının düzeltilmesi istemine ilişkindir. I-Davacılar vekilinin yargılamanın iadesi davası yönünden; 1- Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Felsefesi Bakımından Bölge adliye mahkemeleri ve bu bağlamda istinaf yasa yolu modern hukuk sistemlerinde hukuk güvenliği bakımından kabul gören iki dereceli yargılama sisteminin tesisi için kabul edilmiş ve Türk hukuk sistemine alın...