DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İstirdadı (Çek İstirdadı Hasımlı) Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinin idari kısmına 03.02.2013 tarihinde kimliği belirsiz kişi veya kişilerce girilerek büroda bulunan çelik kasada bulunan nakit para, altın, müşteri çek ve bonolarının çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili olarak müvekkilince Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1103 soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduğunu, Afyonkarahisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/178 Esas sayılı dosyası ile çalınan kıymetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/483 KARAR NO: 2021/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI: 2014/390 E. - 2017/722 K. DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İstirdadı (Çek İstirdadı Hasımlı) Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinin idari kısmına 03.02.2013 tarihinde kimliği belirsiz kişi veya kişilerce girilerek büroda bulunan çelik kasada bulunan nakit para, altın, müşteri çek ve bonolarının çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili olarak müvekkilince Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1103 soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduğunu, Afyonkarahisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/178 Esas sayılı dosyası ile çalınan kıymetli evraklar hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, dava konusu çeklere ilişkin olarak davalı tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibine geçilerek müvekkili ile keşideci hakkında haciz uygulanarak çek bedellerini cebri icra baskısı altında tahsil edildiğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin kaşesi üzerine sahte imza atılmak sureti ile ciro edildiğini, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, çeklerin ticari ilişkisi olan dava dışı ... ve ... isimli keşidecilerden aldığını, çeklerin çalınmasından iki gün sonra tedbir kararlarının bankaya ulaştığını, davalının bankacılık faaliyeti bulunması nedeniyle bunu kolayca farkedebilmesi gerekirken iktisabında ağır kusurlu davranarak müvekkilinin zararına çekleri kabul ederek takip başlattığını ileri sürerek, keşidecisi ... olan ... Menderes şubesine ait ... çek nolu 04.03.2013 keşide tarihli 5.694,00 TL bedelli, ... çek nolu 06.04.2013 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan ... A.Ş Kütahya şubesine ait ... çek nolu 15.04.2013 keşide tarihli ve 7.272,00 TL bedelli istirdadına, çek bedellerinin haciz baskısı altında icra veznesine ödenmesi nedeniyle icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çeklerin faktoring müşterisi ... İnş.Tanıtım.-... ile imzalanan faktoring sözlemesi kapsamında alındığını, faktoring müşterisinin dava dışı ... İnş.metal Paz Tic.-...'den olan alacağını temlik aldığını, sözleşme kapsamımda çeklerin müvekkiline ciro edildiğini, ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine takibe konu edildiğini, faktoring şirketi olan müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, ödeme yasağı olan çeklere ...