HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile Kobi Paket Sigorta Poliçesi bulunan ... Tic, Ltd. Şti.ne ait ... Model ve ... seri ııo.lu Laser Kesim Tezgahının ekspertiz bulgularına göre azot gazından kaynaklı kirlenmeden dolayı hasara maruz kaldığını, meydana gelen hasar sonrasında yaptırılan hasar ekspertiz çalışmaları neticesinde müvekkili şirket sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, bu hasar ile ilgili davalı şirkete ödeme ihtar gönderilmiş ise de davalı şirketin ihtarlara cevap verme gereği dahi duymayarak ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 19.644,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/341 KARAR NO : 2021/589 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/939 Esas KARAR NO : 2018/243 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile Kobi Paket Sigorta Poliçesi bulunan ... Tic, Ltd. Şti.ne ait ... Model ve ... seri ııo.lu Laser Kesim Tezgahının ekspertiz bulgularına göre azot gazından kaynaklı kirlenmeden dolayı hasara maruz kaldığını, meydana gelen hasar sonrasında yaptırılan hasar ekspertiz çalışmaları neticesinde müvekkili şirket sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, bu hasar ile ilgili davalı şirkete ödeme ihtar gönderilmiş ise de davalı şirketin ihtarlara cevap verme gereği dahi duymayarak ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 19.644,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 02/06/2015 tarihinden itibaren hesap edilecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme yaptığı sigortalısı olan ... firması ile lazer kesim tezgahının üreticisi olan firma yetkilileri arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalarda makinenin yapısından dolayı sık sık arızalarla karşılaşıldığı, karşılaşılan bu arızaların makinenin özellikle filtresinden ve makine akşamından kaynaklandığı hususunun belirtildiğini, dava konusu olay teknik olarak değerlendirildiğinde; müvekkili tarafından tedarik edilen gazlara ait tüp demetlen, tek lazer gazı tüplerinin ise regülatörlerle cihaz yanma bağlanarak sağlandığını, sistemde tesisat üzerinde partiküllerin tutulmasını temin için filtreler bulunduğunu ve aynı şekilde regülatör çıkışlarında da filtrelerin bulunduğunu, endüstriyel gaz tüplerinin CrMb alaşımından üretilmekte olduğundan işin mahiyeti ve teknik özelliği gereği hiç partikül bulunmamasının fiilen ve teknik olarak mümkün olmadığını bu nedenle hem tesisat üzerinde ve hem de regülatör çıkışlarında filtreler bulunmasının zaruriyet teşkil ettiğini, kullanılan azot, oksijen, helyum ve C02 tüplerinin diğer LPG ve Propan gibi petrol ürünü olmadığından ağır hidrokarbon tarzında kalıntı barındırmalarının mümkün olmadığı, filtrelerin amacının ise boru tesisatı ve tüplerden kaynaklanması muhtemel partiküllerin tutulması olduğunu, dolayısıyla konu teknik olarak ele alındığında da davacı sigortalısının lazer makinesindeki filtrelerin değiştirilmemiş olmasından kaynaklı bir hasar olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, nitekim elektronik ortamdaki yazışmalarında hasarın makinenin işleyişinden kaynaklandığı...