İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalıdan 8.401,23 TL alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/10/2018 tarih 2018/173 Esas 2018/873 Karar sayılı kararında;"Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup, uyuşmazlık, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/258 Esas KARAR NO : 2019/1577 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/173 Esas 2018/873 Karar TARİH : 02/10/2018 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalıdan 8.401,23 TL alacağının bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını ancak davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/10/2018 tarih 2018/173 Esas 2018/873 Karar sayılı kararında;"Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerinden ibaret olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanmaktadır. Ticari ilişki mal, hizmet, ve fatura tutarına ilişkindir. Ticari ilişkinin ve edimin gerçekleşeceği yer davalının adresidir. Davalının icra dairesine yaptığı itiraz değerlendirildiğinde yetkili yer davalının yerleşim yeridir. İncelenen dosya kapsamına göre; davalının adresinin ... Mah. ... Cad. No... Merkez/Düzce olduğu, bu duruma göre yetkili mahkemenin Düzce/Merkez Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ..." gerekçesi ile,Mahkemenin yetkisizliğine dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Düzce/Merkez Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile;Yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu ve ileri sürülmedikçe değerlendirilemeyeceğini, Para borçlarının götürülecek borçlardan olup, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın para borcu olduğu, borçlunun teslim aldığı malların parasını ödemediği, bu nedenle TBK m. 89/1 gereği borcun ifa yeri, dolayısıyla HMK m.10 gereği yetkili mahkeme ve icra dairesinin Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu, buna rağmen ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesinin hukuka aykırı olduğu, Yargıtay HGK konuya ilişkin olarak 2013/11-630 E. 2014/332 K. Sayılı ilamında " Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı şirket merkezinin davanın açıldığı İzmir ili mülki sınırlarında olduğu ve davalı şirket merkezinin de dava tarih...