İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili; müvekkili bankanın ihtar tarihi itibariyle borçluya kullandırılan krediler sebebiyle 1.912.475,23-TL ve 17.587,58-TL tutarında komisyon alacakları ile birlikte toplam 1.930.062,81-TL nakit alacağının bulunduğunu, teminat mektupları sebebiyle 1.795.500-TL gayri nakit alacağının mevcut olduğunu, teminat mektuplarından muhatabı ... A.Ş. Olan 3 adet 1.490.000-TL bedelli teminat mektubunun tanzim olarak nakdi alacağa dönüştüğünü, şimdilik 3.000.000-TL alacak yönünden borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüyle 3.000.000-TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1112 KARAR NO : 2020/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/1244 D.İş 2019/1282 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili; müvekkili bankanın ihtar tarihi itibariyle borçluya kullandırılan krediler sebebiyle 1.912.475,23-TL ve 17.587,58-TL tutarında komisyon alacakları ile birlikte toplam 1.930.062,81-TL nakit alacağının bulunduğunu, teminat mektupları sebebiyle 1.795.500-TL gayri nakit alacağının mevcut olduğunu, teminat mektuplarından muhatabı ... A.Ş. Olan 3 adet 1.490.000-TL bedelli teminat mektubunun tanzim olarak nakdi alacağa dönüştüğünü, şimdilik 3.000.000-TL alacak yönünden borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüyle 3.000.000-TL alacak yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ : Borçlu itiraz dilekçesinde; esas borçlu ... Tic. A.Ş.'nin 06/11/2013 tarihinde iflas ettiğini, iflas kararının kesinleştiğini, davacı bankanın alacağı olup olmadığının açılan kayıt kabul davasının sonucunda belli olacağını, teminat mektuplarına konu borç ödenmemiş olsa bile borcun rehinle temin edildiğini, rehinlerin davacının talebi ile nakde çevrildiğini, bankanın müflis şirketin iflas masasına yapmış olduğu alacak talebinin tamamının reddedildiğini ve kayıt kabul davası devam ederken müflis şirkete ait taşınmazlar için satış talebinde bulunduğunu, taşınmazları sattırdığını, toplam 5.271.000-TL tutarında gelir elde ettiğini, bu nedenlerle şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR:Mahkemece; süresinde borca itiraz edildiği, borca ilişkin itiraz sebeplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İtiraz eden istinaf dilekçesinde; delillerin toplanmadığını, davacı banka tarafından dava dışı müflis şirkete ve şahsına gönderilen dava konusu hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve tebliğ memuru olmayan kişi tarafından yapıldığını, davacının esas borçludan kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını, davacı bankanın alacağı olup olmadığının açılan kayıt kabul davasının sonucunda belli olacağını, borcun rehinle temin edildiğini, rehin miktarının ihtiyati haciz talebinden fazla olduğunu, rehinlerin davacının talebi ile nakde çevrildiğini,kayıt kabul davası devam ederken müflis şirkete ait taşınmazlar için satış talebinde bulunduğunu, taşınmazları sattırdığını, toplam...