DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2013 tarihinde, dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yine ... plakalı aracın yaptırılması zorunlu geçerli karayolu taşıma mali sorumluluk sigortası bulunmadığından davalı Güvence Hesabının da sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2614 KARAR NO: 2019/603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2016 NUMARASI: 2014/941 Esas - 2016/679 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2013 tarihinde, dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, her iki araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, yine ... plakalı aracın yaptırılması zorunlu geçerli karayolu taşıma mali sorumluluk sigortası bulunmadığından davalı Güvence Hesabının da sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, araç işleteni ve maliki olarak diğer davalılar ... A.Ş. ve ...'nin sorumluluklarının da bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının davalı Sigorta Şirketleri yönünden temerrüte düştükleri dava tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 12/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... A.Ş., davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi kapsamında kaldığından müvekkilinin trafik poliçesinden sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tarihinde kazaya karışan aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, davacının talebini, bu Sigorta Şirketine yöneltilmesi gerektiğini, olayda müterafik kusur ve hatır taşımasının bulunup bulunmadığının, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun doğabilmesi için taşımanın, 4925 sayılı Karayolları Taşımacılık Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, davacının yolcu biletini ibraz zorunluluğunun bulunduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili...