6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirketten Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2008/226 E. ve 2009/54 K. no'lu ilamı gereğince alacaklı (işçilik) olduğunu, işbu alacağın tahsili zımnında Çorlu ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi ikame ettiğini, borçlu şirket hakkında İstanbul 10. ATM'nin 2013/134 E. sayılı dosyası ile iflas kararı verdiğini, müvekkili ...'in müflis şirketten iflasın açıldığı 14/04/2014 tarihi itibariyle işçilik haklarından doğan 86.312,69 TL alacağı bulunduğunu, 13/06/2014 tarihinde alacağın kaydının yapılmasına ve iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. Md. Gereğince talep ettiklerin dilekçeyi davalı ... idaresine sunulduğunu, kıdem ve ihbar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/533 KARAR NO: 2022/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1387 KARAR NO: 2017/427 DAVA TARİHİ: 27/11/2014 KARAR TARİHİ: 29/05/2017 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis şirketten Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2008/226 E. ve 2009/54 K. no'lu ilamı gereğince alacaklı (işçilik) olduğunu, işbu alacağın tahsili zımnında Çorlu ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi ikame ettiğini, borçlu şirket hakkında İstanbul 10. ATM'nin 2013/134 E. sayılı dosyası ile iflas kararı verdiğini, müvekkili ...'in müflis şirketten iflasın açıldığı 14/04/2014 tarihi itibariyle işçilik haklarından doğan 86.312,69 TL alacağı bulunduğunu, 13/06/2014 tarihinde alacağın kaydının yapılmasına ve iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. Md. Gereğince talep ettiklerin dilekçeyi davalı ... idaresine sunulduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ile bu alacaklara takip öncesinde işlemiş faiz oranı/miktarı ile takip sonrasında işleyecek faiz oranı, takip ve yargılama gideri harç ve masrafları, ilam vekalet ücreti, icra ve takip vekalet ücretleri alacaklarının mahkeme kararına dayandığını, mahkeme kararı ile varolan alacaklarının 54.532,82 TL'lik kısmı kabul edilerek 31.779,87 TL'lik kısmının ise açık yasa maddesi dikkate alınmadan reddedildiğini beyanla, alacaklarının reddedilen kısmı olan 31.779,87 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı vekili tarafından, iflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 48 numarasına kayıtlı alacak talebinin, iflas idaresinin 03/10/2014 tarihli kararı ile "...ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şirket kayıtlarında gözüken 54.532,82 TL'lik kısmın kabulü ile işçi alacağından kaynaklanması sebebi ile (1.) sıraya alınmasına, bakiye 31.779,87 TL'nin usulsüz ve fahiş faiz istemi ile iflasta vekalet ücreti istenemeyeceğinden ve işin halli mahkemeyi gerektirdiği" gerekçesi ile kısmi reddedildiğini, davacı alacağı iş mahkemesinde verilen kesinleşmiş karara ve icra takibine dayalı olsa da kayıt kabul davasına bakan mahkemenin alacağın varlığını araştırtması ve davacının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, gerçek alacak miktarının tespitinin zorunlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacı iddiası, Davalı ... idaresi Çerkez Köy 1 Asliye Hukuk Mahkemesini İş Mahkemesi sıfatıyla vermiş oluduğu 2008/226 esas, 2009/54 karar sayılı ilamı, Çorlu ... İcra Müdürlüğünü...