Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1910 · K. 2022/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2021/1910 K:2022/53

E. 2021/1910K. 2022/5319 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.04.2019 tarihli, 2019/11 Esas sayılı kararı ile ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ... vergi nolu ... Limited Şirketinin iflasına karar verildiğini, akabinde, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile iflas masası kurulduğunu, müvekkilinin müflis şirketin alacaklılarından olduğunu, müvekkilinin ... Limited Şirketinden (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 257.383,73 -TL alacağı mevcut olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına, 25.06.2019 tarihinde alacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1910 KARAR NO: 2022/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2020/216 E. 2021/977 K. DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.04.2019 tarihli, 2019/11 Esas sayılı kararı ile ... ticaret sicil numarasına kayıtlı ... vergi nolu ... Limited Şirketinin iflasına karar verildiğini, akabinde, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile iflas masası kurulduğunu, müvekkilinin müflis şirketin alacaklılarından olduğunu, müvekkilinin ... Limited Şirketinden (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 257.383,73 -TL alacağı mevcut olduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına, 25.06.2019 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün, müflis şirket yetkilisinin beyanı ile 257.388,72 -TL'lik alacağın, 117.005,72 -TL'sinin reddettiğine dair kararı 20.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak müflis şirketin müvekkiline hiçbir ödeme yapmamış olmasına rağmen, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün, müflis şirket yetkilisinin beyanı ve sözde sunmuş olduğu dekontlar ile 257.388,72 -TL'lik alacağın, 117.005,72 -TL'sinin reddetmesi kanuna ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili alacağının tamamının sıra cetveline kabulüne ve kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece '' ... davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 2. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 29. maddesi kapsamında dürüstlük-hakkaniyet ilkesine aykırı bir şekilde engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının, davacı tarafça ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacının davalının defterlerine dayanmış olması fakat kabul edilebilir bir mazeret olmamasına rağmen davalının incelemeye esas olacak şekilde müflis defterlerini sunmaması dikkate alındığında davacı tarafından alacağın varlığı olgusunun artık ispatının gerekmeyeceği, aksine davalının ödeme yaptığının ispat etmesi gerektiği buna dair delil dosyaya sunamadığı ve iddiasını ispatlayamadığı kabul e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1911 · K. 2022/52

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2089 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2053 · K. 2022/171

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3308 · K. 2022/55

13 Ocak 2022

DanıştayGaziantep 2. İdare Dava Dairesi

E. 2022/19 · K. 2022/53

18 Ocak 2022

DanıştayGaziantep 6. İdare Dava Dairesi

E. 2022/53 · K. 2022/19

22 Eylül 2022