Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Müvekkili bankanın davalıdan toplam 63.810,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak alacaklı bulunduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak 28/02/2019 tarihli ..... nolu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, bonoların vadeleri geçmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini belirterek; bono bedellerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada 6502 sayılı kanunun...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/07/2020 YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 17/12/2019 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Müvekkili bankanın davalıdan toplam 63.810,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak alacaklı bulunduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak 28/02/2019 tarihli ..... nolu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiğini, bonoların vadeleri geçmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini belirterek; bono bedellerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada 6502 sayılı kanunun 73.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davaya konu bonolara dayalı alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile ...... Termal arasında noter onaysız devre mülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin devre mülkü teslim etmediğini, sözleşme başı itibariyle müvekkilinin 1.200,00 TL gibi bir rakamı zaten ödediğini, davacı tarafın senetlere hem mükerrer uygulama yaptığını, hem de miktarları şişirdiğini, müvekkilinin hem düzenli şekilde senetleri ödediğini, hem de karşılığında hiçbir hizmet ve mala sahip olmadığını, haksız davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; somut uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde dosyanın yetkili ve görevli konya nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 4. maddesi gereğince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığını, dolayısıyla bono-poliçe-çek ile ilgili uyuşmazlıkların mutlak ticari davaya vücut verdiğini, somut olayda davanın niteliği tartışmasız ticari dava olduğundan görevli mahkemenin TTK'nın 5. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yerel mahkeme görevsizlik kararını...