İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile ticaret sicil müdürlüğünde ... sicil nosuna kayıtlı ... Limited Şirketi arasında Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/222 E. Sayılı davası devam ederken adı geçen şirketin resen terkinine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Limited Şirketi' nin ihyası için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/568 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve şirketin resen terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kararda ihyasına karar verilen ... Limited Şirketi' ne bir yetkilisi ve/ veya temsilci atanmadığını, Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1172 Esas KARAR NO: 2020/1154 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/44 Esas - 2020/124 Karar TARİH: 02/03/2020 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile ticaret sicil müdürlüğünde ... sicil nosuna kayıtlı ... Limited Şirketi arasında Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/222 E. Sayılı davası devam ederken adı geçen şirketin resen terkinine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Limited Şirketi' nin ihyası için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/568 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve şirketin resen terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kararda ihyasına karar verilen ... Limited Şirketi' ne bir yetkilisi ve/ veya temsilci atanmadığını, Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne söz konusu şirkete bir temsilci atanması için yazılan müzekkereye mahkemece "ek karar ile Tasfiye Memuru atanmasının mümkün olmadığı" yönünde cevap verildiğini, bu durum üzerine Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/222 E. Sayılı dosyasının 17.01.2020 tarihli yetki belgesi ile taraflarına İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.11.2016 tarih, 2016/568 E.-2016/769 K. sayılı kararı ile ihya edilen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı ... Limited Şirketi'ne temsilci atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23.11.2016 tarih, 2016/568 E.-2016/769 K. sayılı kararı ile ihya edilen İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı ... Limited Şirketi'ne temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir.Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/03/2020 tarih 2020/44 Esas - 2020/124 Karar sayılı kararında; "Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/222E., 2018/300K. sayılı ilamına ilişkin istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ihyası talep olunan şirketle ilgili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/568E., 2016/769K. sayılı ilamına istinaden ihya kararı verildiği, ihya kararının kesinleştiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/1810E.2019/126K.sayılı ilamı ile ise ihya edilen şirkete atanan temsilcilerin taraf vekillerinden ve ticaret sicilinden araştırılarak belirlenen kişiye mahkeme kararı ve istinaf dilekçesinin tebliğ edilmesi ile ilgili usuli işlemlerin tamamlanmasına dair geri çevirme kararı verildiği, bu geri çevirme kararı sonrası ise Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin düzenlediği 17/01/2020 tarihli ve "yetki ...