DAVANIN KONUSU: Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 09/12/2019 İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 15/08/2017 gün 2017/İHK-3080 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran ... vekili davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı motosiklet ile diğer davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı kamyonetin 26/08/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin sakat kaldığını belirterek sürekli iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/191 KARAR NO : 2019/641 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2017 NUMARASI : 2017/4747 D.İş DAVANIN KONUSU: Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 09/12/2019 İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 15/08/2017 gün 2017/İHK-3080 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran ... vekili davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı motosiklet ile diğer davalı ... A.Ş tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı kamyonetin 26/08/2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin sakat kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı masrafı ve adli tıp rapor ücretinden oluşan 42.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı sigorta şirketleri vekili ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı masrafı ve adli tıp rapor ücretinden oluşan 134.628,50 TL tazminatın davalı ... şirketinden; sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı masrafı ve adli tıp rapor ücretinden oluşan 29.948,50 TL tazminatın diğer davalı ... Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, bu karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince vekalet ücreti düzeltilmek suretiyle sair yönlerden itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından belirlenmemiş olmamasının hatalı olduğu, hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmamasının doğru olmadığı, kaza anında kask takıp takmadığının incelenmesinin de hatalı olduğu, 6111 sayılı yasa hükümleri gereğince bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Dosya içerisndeki bilgi ve belgelere göre; istinaf eden davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan motosiklette yolcu olarak bulanan davacının gerçekleşen kazada kısmen malul kaldığı, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca verilen 18/01/2017 raporda kaza ile illiyet bağı tespit ediler...