İlk derece mahkemesince verilen 10/04/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, yıllardır davalı tarafından sipariş edilen malların eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, dava konusu alacak için, sipariş formları vasıtası ile mal temininin sağlanmasının talep edilmiş olduğunu, sipariş formuna göre malların bedelleri için vade tarihinin faturanın kesildiği ay sonundan itibaren 180 gün belirlendiğini, ayrıca bu vade tarihlerinin faturaların açıklama kısmında gösterildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete siparişe konu malların temin edildiğini, davalı-borçlunun siparişe konu malları eksiksiz ve tam olarak müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1116 KARAR NO: 2021/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/328 Esas 2021/554 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İlk derece mahkemesince verilen 10/04/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, yıllardır davalı tarafından sipariş edilen malların eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, dava konusu alacak için, sipariş formları vasıtası ile mal temininin sağlanmasının talep edilmiş olduğunu, sipariş formuna göre malların bedelleri için vade tarihinin faturanın kesildiği ay sonundan itibaren 180 gün belirlendiğini, ayrıca bu vade tarihlerinin faturaların açıklama kısmında gösterildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete siparişe konu malların temin edildiğini, davalı-borçlunun siparişe konu malları eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirketten teslim aldığını, müvekkili şirket tarafından davalı-borçluya yapılan satışa ilişkin 20.07.2018 tanzim tarihli e-fatura düzenlendiğini, ancak talep edilmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından 05.04.2019 tarihli yazı ile borcun ikrar edildiğini belirterek, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler nezdindeki alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; somut olayda davacı tarafça davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de, dava dosyası henüz layihalar aşamasında olup, tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayacak deliller tam olarak toplanmamış, yaklaşık ispat koşulunun henüz gerçekleşmediği, bu nedenle ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; somut olayda ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, alacağın dosyaya sundukları delillerle yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlandığını, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, ayrıca borcun davalı tarafından 05.04.2019 tarihli yazıyla ikrar edildiğini, bu belgenin yazılı borç ikrarı mahiyetinde olduğunu, alacak muaccel olup rehinle de temin edilmediğini belirterek, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, alacağa dayalı olarak başlatılan itirazın iptali davasında, İİKnın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece m...