DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiil Kaynaklı (2918 ...Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı şirketi adına aldığı restorasyon işine kredi çıkartılacağı vaadi ile davacıyı 250.000,00 Amerikan Doları dolandırıldığını, müvekkilinin parasının ödenmemesi ve sürüncemede bırakılması neticesi yaptığı araştırmada dolandırıcılık eylemi ile karşılaştığını gördüğünü ve suç duyurusunda bulunduğunu, bunun yanında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, borçlu davalı yan tarafından kesinleşen icra takibine itiraz edildiğini ve usulsüz tebligat davası icra hukuk mahkemesince kabul edildiğini, dolandırıcılık eylemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1700 KARAR NO: 2020/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2019/1064 - 2019/171 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiil Kaynaklı (2918 ...Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı şirketi adına aldığı restorasyon işine kredi çıkartılacağı vaadi ile davacıyı 250.000,00 Amerikan Doları dolandırıldığını, müvekkilinin parasının ödenmemesi ve sürüncemede bırakılması neticesi yaptığı araştırmada dolandırıcılık eylemi ile karşılaştığını gördüğünü ve suç duyurusunda bulunduğunu, bunun yanında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, borçlu davalı yan tarafından kesinleşen icra takibine itiraz edildiğini ve usulsüz tebligat davası icra hukuk mahkemesince kabul edildiğini, dolandırıcılık eylemi sonucu müvekkilinden alınan 250.000 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile iadesine karar verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdird...