Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 16.02.2016 tarihinde "..." isimli taşınmazın cephe kaplama doğrama işlerinin yapılması için 2.999.000,00 TL yüklenici sözleşmesi ile 22.08.2016 tarihli ... isimli proje içinde 577.000,00 TL tutarlı yüklenici sözleşmeleri yapıldığını, davalı tarafça borç bakiyesini sıfırlamak için 24.09.2018 tarihli mail ile 10.08.2018 tarih ... nolu 77.207,48 TL tutarlı nesafet konulu faturanın gönderildiğini, davacı tarafın bu faturayı yasal süresi içerisinde Bakırköy ... Noterliğinin 25.09.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini ve iş bedelin tahsili için İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1570 KARAR NO: 2021/307 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2020 NUMARASI: 2018/1432 Esas, 2020/149 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 16.02.2016 tarihinde "..." isimli taşınmazın cephe kaplama doğrama işlerinin yapılması için 2.999.000,00 TL yüklenici sözleşmesi ile 22.08.2016 tarihli ... isimli proje içinde 577.000,00 TL tutarlı yüklenici sözleşmeleri yapıldığını, davalı tarafça borç bakiyesini sıfırlamak için 24.09.2018 tarihli mail ile 10.08.2018 tarih ... nolu 77.207,48 TL tutarlı nesafet konulu faturanın gönderildiğini, davacı tarafın bu faturayı yasal süresi içerisinde Bakırköy ... Noterliğinin 25.09.2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini ve iş bedelin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalını haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren % 19,50 yıllık ticari faiz ile tahsiline ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının sözleşme ile yüklendiği edimlerini gereği gibi ifa etmediğini ve davalı şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, ayıplı ifa gereği kesinti yapıldığını belirterek davanın reddine, haksız takip nedeniyle % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, eserin teslim edildiği ve teslim edilen eserde bir takım eksikliklerin olduğu, bu eksikliklerin toplam değerinin 1.000,00 TL olabileceği, ancak söz konusu ayıplara ilişkin davalı işsahibinin herhangi bir ayıp ihbarının olmadığı, bu kapsamda davacı yüklenicinin yapılan sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği ve iş bedelini talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına; alacağın likit olmaması ve inceleme gerektirmesi nedeniyle icra inkar taleplerinin reddine karar verilmiştir. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili, davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı mevcut olmadığını; mahkeme tarafından hükme esas alınan raporun eksik inceleme nedeniyle hatalı olduğunu; dava dosyasına sunulan ihtarnameler ve şifahi olarak davacının ayıp konusunda uyarıldığını; 24.05.2018 tarihli cari hesabın tasfiyesi amacıyla düzenlenen ve karşılıklı imzalanan protokolün taraflar açısından bağlayıcı olduğunu; davacının edimini eksiksiz ve ayıpsız y...