MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/543 D. İş - 2019/543 Karar KARAR TARİHİ: 19/07/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda, talebin reddine ilişkin karara karşı alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ticari ilişki kapsamında borçluya 03/08/2018 Tarih,... seri nolu, 55.165,83 TL bedelli çelik halat faturası kesildiğini, faturaya konu malları 03/08/2018 tarihli sevk irsaliyesi gereğince 03/08/2018 tarihinde borçlu tarafa teslim edildiğini, borçlu tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını, borçlu tarafın müvekkile 25.493,72 TL borcunun bulunduğunu, borçlu tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1737 KARAR NO : 2019/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/543 D. İş - 2019/543 Karar KARAR TARİHİ: 19/07/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda, talebin reddine ilişkin karara karşı alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ticari ilişki kapsamında borçluya 03/08/2018 Tarih,... seri nolu, 55.165,83 TL bedelli çelik halat faturası kesildiğini, faturaya konu malları 03/08/2018 tarihli sevk irsaliyesi gereğince 03/08/2018 tarihinde borçlu tarafa teslim edildiğini, borçlu tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını, borçlu tarafın müvekkile 25.493,72 TL borcunun bulunduğunu, borçlu tarafın kalan borcunu ödememesi sebebiyle Gebze ... Noterliğinin 17/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiye alacak olan 25.493,72 TL'nin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, fatura, irsaliye, cari hesap ekstresi ve ihtarname gereğince müvekkili borçlu taraftan alacaklı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebiminin kabulü ile 25.493,72 TL alacağı karşılamaya yeter miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 19/07/2019 tarihli, 2019/543 D. İş Esas sayılı kararında; "...Davacı tarafından sunulan 1 adet fatura ve sevk irsaliyesi incelendiğinde sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında ... adlı şahsın isim ve imzasının bulunduğu, borçlu şirketin sicil kaydı çıkarıldığında yetkilisinin Ufuk Karaot olduğu, söz konusu şahsın kim olduğu hususunun bu aşamada anlaşılamadığı, ihtiyati haciz istem dayanağı yapılan alacağın varlığı ve miktarını yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği ..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkeme taraflarınca sunulan 1 adet fatura ve sevk irsaliyesi incelendiğinde sevk irsaliyesinde teslim alan kısmında Mehmet Bilim adlı şahsın isim ve imzasının bulunduğunu, borçlu şirketin sicil kaydı çıkarıldığında yetkilisinin .... olduğunu, söz konusu şahsın kim olduğu hususunun bu aşamada anlaşılamadığını, ihtiyati haciz istem dayanağı yapılan alacağın varlığı ve miktarının yargıl...