Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/176 · K. 2022/206
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/176 K:2022/206

E. 2022/176K. 2022/2062 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/10/2021 tarih ve 2020/426 E - 2021/845 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 25/05/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme için 17/04/2017 tarihinde müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ve ...'un işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine 05/09/2018 tarihinde kredi hesaplarının müvekkili tarafından kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefile Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri 8. İcra...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/176 KARAR NO: 2022/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 ESAS NO: 2020/426 KARAR NO: 2021/845 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/02/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/10/2021 tarih ve 2020/426 E - 2021/845 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 25/05/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme için 17/04/2017 tarihinde müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ve ...'un işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine 05/09/2018 tarihinde kredi hesaplarının müvekkili tarafından kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefile Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Kayseri Genel İcra ... esas sayılı) sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, daha sonra arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yine bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "... Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu alacağın dayanağı 2017 tarihli genel kredi sözleşmesidir. Kullanılan kredi nedeniyle davalının borcunun hesap edilmesi amacıyla bankacı bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporun sözleşmeye ve kanuna uygun olduğu, sözleşmenin 33.2 hükmü uayrınca cari kredi faiz oranı en yüksek olanının %100 fazlası kararlaştırıldığından %50 oranında temerrüt faizinin işletilmesi uygun olması karşısımda karşısında bilirkişi raporu ve taleple bağlılık kuralı gereğince uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/181

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/182

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/156 · K. 2022/178

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/167 · K. 2022/176

10 Şubat 2022

DanıştayAnkara 7. İdare Dava Dairesi

E. 2022/171 · K. 2022/216

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2022/176

9 Şubat 2022