Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/545 · K. 2021/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/545 K:2021/783

E. 2019/545K. 2021/78325 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine yazılan rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının, kardeşinin kurucu ortağı olduğu davalı şirketin %20 hisseyi kardeşinden 16.06.2015 tarihinde satın alarak şirketin ortağı olduğunu,temsil görevinin bulunmadığını, şirketin yönetimini diğer davalılara bırakıldığını, davacıya şirketin mali tabloları hakkında hiç bir bilgi verilmediğini,şirket çalışanlarının gerçek maaşı üzerinden değil de asgari ücret üzerinden SGK primlerinin ödendiğini, bu ödemelerin ileride şirket ortağı olan davacı açısından hukuki ve cezai sorumluluk getirebileceğini, şirket ortaklarının şirket adına yaptıkları kayıtdışı işlemleri nedeni ile davacının şirket ortaklığına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/545 KARAR NO: 2021/783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2016/7 Esas 2018/1143 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine yazılan rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının, kardeşinin kurucu ortağı olduğu davalı şirketin %20 hisseyi kardeşinden 16.06.2015 tarihinde satın alarak şirketin ortağı olduğunu,temsil görevinin bulunmadığını, şirketin yönetimini diğer davalılara bırakıldığını, davacıya şirketin mali tabloları hakkında hiç bir bilgi verilmediğini,şirket çalışanlarının gerçek maaşı üzerinden değil de asgari ücret üzerinden SGK primlerinin ödendiğini, bu ödemelerin ileride şirket ortağı olan davacı açısından hukuki ve cezai sorumluluk getirebileceğini, şirket ortaklarının şirket adına yaptıkları kayıtdışı işlemleri nedeni ile davacının şirket ortaklığına devamının mümkün olmadığını, davacının haklı sebeplerle davalı şirketten çıkma isteğinin kabulünü, değerinin tespiti mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şirket malvarlığından ödenmesini bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalılar ... ve ... vekili; şirket ortakları davalıların pasif husumetinin bulunmadığını, davacının şirketin görünürdeki ortağı olduğunu, şirketin gizli ortağının ... olduğunu, davacının hisse devri için bir bedel ödemediğini noterde sadece hisse devri yapıldığını, davacının şirket mali tablolarına ilişkin bilgi alamadığına ilişkin iddianın gerçek dışı olduğunu,haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı şirket vekili,şirketin gerçek gizli ortağının davacının kardeşinin eşi ... olduğunu,adı geçenin ... sicil nolu ... Dağ.- ... ünvanlı şirketin sahibi olduğunu, bu şirketin 2004 yılından beri dağıtım işlerinde faaliyet gösterdiğini, ...'un ... sicil nolu ... Ltd.Şti. ünvanlı şirketin sahibi olduğunu, bu şirketinde 2010 tarihinden beri dağıtım işlerinde faaliyet gösterdiğini,adı geçenlerin finansal darboğaza girmeleri sebebi ile aleyhlerine çok sayıda icra takibi açıldığını, vergi ve SGK problemleri olduğunu, bu kişilerin finansal darboğazdan çıkmak için davalılara teklif götürdüklerini, bu teklifin davalılar tarafından kabul gördüğünü, anlaşmaya göre yeni bir şirket kurulacağı,kuruluş masraflarının Orhan ve Soner tarafından karşılanacağını buna karşılık ... ve ...'ında şirkete emek ve çalışmaları ile katkıda bulunarak sektördeki bağlantılarını paylaşacaklarını, ancak resmiyette ortak olarak görünmek istemediklerini, şirketin 13.02.2014 tarihinde kurulduğunu, gerçekte her ikisine de %20 hisse verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1293 · K. 2021/784

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/671 · K. 2021/784

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1539 · K. 2021/786

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2021/783

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1193 · K. 2021/783

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/783 · K. 2021/1090

16 Haziran 2021