Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1044 · K. 2021/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1044 K:2021/972

E. 2021/1044K. 2021/97224 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin üst düzey yöneticisi Genel Müdür Yardımcısı ...'ın uzun yıllardır ... A.Ş.de Genel Müdür Yardımcısı olarak çalıştığını, 12.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde, ...com/... adresi üzerinden müvekkil şirketin unvanının da kullanılmak suretiyle ve müvekkili marka ve ticari itibarına zarar verme kastıyla ... hakkında tamamen gerçeklere aykırı, eleştiri sınırlarını aşan, basın etik ilkeleri ile bağdaşmayacak bir haber yayını yapıldığını, ilgili haberde müvekkil şirketin toplum nezdindeki ticari itibar ve saygınlığını zedeleyici, hukuka uygunluk kriterlerini taşımayan, özle biçim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1044 KARAR NO: 2021/972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 NUMARASI: 2021/211 D.İş - 2021/235 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin üst düzey yöneticisi Genel Müdür Yardımcısı ...'ın uzun yıllardır ... A.Ş.de Genel Müdür Yardımcısı olarak çalıştığını, 12.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde, ...com/... adresi üzerinden müvekkil şirketin unvanının da kullanılmak suretiyle ve müvekkili marka ve ticari itibarına zarar verme kastıyla ... hakkında tamamen gerçeklere aykırı, eleştiri sınırlarını aşan, basın etik ilkeleri ile bağdaşmayacak bir haber yayını yapıldığını, ilgili haberde müvekkil şirketin toplum nezdindeki ticari itibar ve saygınlığını zedeleyici, hukuka uygunluk kriterlerini taşımayan, özle biçim arasındaki dengenin hiçbir şekilde gözetilmediği, gerçek dışı yayınların yapıldığının görüldüğünü, haberin yargı süreci esnasında yayından kaldırılması ihtimaline binaen noter vasıtasıyla Üsküdar ... Noterliğinin 15.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı e-tespit yaptırıldığını, "... Genel Müdür Yardımcısı ... lüks siteyi gecekonduya çevirdi! Komşuları mahkemeye gidiyor!", "... Genel Müdür Yardımcısı ...ın konutuna kaçak inşaatlar yaptırdığı ve yöneticisi olduğu ... Sitesinde yaşananlar çok dikkat çekici" şeklinde manşetler kullanılarak müvekkil şirketin Genel Müdür Yardımcısı ... hakkında tamamen gerçeğe aykırı şekilde yapılan haberler ile müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin isminin açıkça zikredilerek, yalnızca tıklanma sayısının artırılma gayesi ile yapılan ilgili yayınlarda hiçbir şekilde kamu yararı ve kamunun haber alma hakkının gözetilmediğini, salt gelir elde etme amacı ile müvekkili şirketin ticari itibarının hiçe sayıldığını, bu nedenlerle, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak müvekkile yönelen haksız ve hukuka aykırı saldırı nedeniyle; müvekkil şirkete yönelik aleyhine tedbir talep edilen tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin önlenmesine ve ilgili yayının durdurulmasına, bu kapsamda ...com/... adresine erişimin teminatsız olarak tedbiren engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1-4 maddesi gereğince internet üzerinden sosyal paylaşım sitelerinde değişik URL adreslerindeki kişilik haklarının ihlali niteliğindeki yayınların erişiminin engellenmesi görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2021/975

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/971 · K. 2021/1124

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/978 · K. 2021/1125

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2021/971

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1025 · K. 2021/976

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/971 · K. 2021/1137

2 Haziran 2021