İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2021/388 E. 2021/807 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ticaret sicilden terkinine karar verilen dava dışı ... Şti'ne karşı İzmir 14. İş Mahkemesinin 2020/389 esas sayılı dosyasında dava açtığını ancak bu şirketin ticaret sicilden gelen yazı cevabına göre resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, açılan iş davasında ihya davası için süre verildiğini, taraf teşkili sağlanması için dava dışı bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., ihyası istenilen şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca terkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2021 NUMARASI : 2021/388 E. 2021/807 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 02.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2021 tarih 2021/388 E. 2021/807 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ticaret sicilden terkinine karar verilen dava dışı ... Şti'ne karşı İzmir 14. İş Mahkemesinin 2020/389 esas sayılı dosyasında dava açtığını ancak bu şirketin ticaret sicilden gelen yazı cevabına göre resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, açılan iş davasında ihya davası için süre verildiğini, taraf teşkili sağlanması için dava dışı bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., ihyası istenilen şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca terkin edilerek ilanların yapıldığı, 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silinip 18.018.2014 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK 7/15 maddesi gereğince 5 yıllık süre geçtiğinde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 6102 sayılı yasanın 7. Maddesinin uygulanmasında derdest dava ya da takip olup olmadığının bilinmesinin mümkün bulunmadığını ileri sürerek davanın süre yönünden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek ihyasını talep ettikleri şirketin 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca terkin edildiğini, İzmir 14. İş Mahkemesinin 2020/384 Esas sayılı dosyası ile açılan davada taraf teşkili sağlanması için süre verildiğini, kendi açtıkları hizmet tespiti davasının kamu düzenine ilişkin dava olması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin işlemeyeceğini, hizmet tespiti davası ile sınırlı olarak açılan davada davanın süreye tabi olmadığından ihya davsında da süre aranmayacağını, işçi olan müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu, bu nedenle ihya davası için sürenin müvekkili yönünden geçerli olmadığını, aksi durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle hak düşürücü süre...