Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1394 · K. 2021/732
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1394 K:2021/732

E. 2019/1394K. 2021/73221 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettikleri malları ... markası altında satışa sunduklarını, bu ibarenin marka olarak da tescilli bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerini tasarım olarak da tescil ettirip koruma altına aldığını, müvekkili adına tescilli ... nolu tasarımın "..." adlı instagram hesabında satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin marka ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettikleri malları ... markası altında satışa sunduklarını, bu ibarenin marka olarak da tescilli bulunduğunu, müvekkilinin ürünlerini tasarım olarak da tescil ettirip koruma altına aldığını, müvekkili adına tescilli ... nolu tasarımın "..." adlı instagram hesabında satışa sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin marka ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, markaya ve tasarıma tecavüzün tespitine, menine, hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı ... ... tarafından işletilen ... sayılı tasarım konusu görsel ürünün aynısının ticarete konu edildiği, bu eylemin davacının tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği, davaya konu olan ürünlerinin üzerinde herhangi bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla davacının "..." ibareli markasına tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı taraf eyleminin davacının tescilli tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men'ine, hükmün ilanına, marka tecavüzü iddiası yönünden açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... ..., davanın yetkisiz mahkemede görüldüğünü, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, dava konusu tasarımın davacı adına tescilli olduğunun ispatlanamadığını ve koruma altında olup olmadığının araştırılmadığını, müvekkili ürünün davacı tasarımına tecavüz oluşturmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka ve tasarıma tecavüzün tespiti ve men'i istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın 156/3. maddesi uyarınca davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2019/1369 · K. 2021/730

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1340 · K. 2021/739

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1596 · K. 2021/713

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/721 · K. 2019/1379

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1195 · K. 2021/729

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1294 · K. 2021/706

1 Haziran 2021