Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın kaçak elektrik kullandığının defaten tespit edildiği ve hakkında muhtelif tarihlerde idare görevlerince kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, Elektrik Piyasası Yönetmeliğinin 28.maddesi uyarınca davaya konu borçların tahakkuk ettirildiğini ve tahsili yönünden davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, davalının takibe itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1284 KARAR NO: 2022/286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2017/872 E - 2020/415 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın kaçak elektrik kullandığının defaten tespit edildiği ve hakkında muhtelif tarihlerde idare görevlerince kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, Elektrik Piyasası Yönetmeliğinin 28.maddesi uyarınca davaya konu borçların tahakkuk ettirildiğini ve tahsili yönünden davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, davalının takibe itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar şirket yetkisi ve davalı şirket adına cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu ,görevsizlik itirazında bulunduklarını,ayrıca husumet yönünden ise davalı şirket yöneticisi ...'in borçlu ve hasım gösterilmesinin yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazı yönünden talebe konu enerji sarfiyatının 2007 öncesi olduğundan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise takip ve dava konusu borçların tamamının ödendiğini, borcun olmadığı halde aradan yıllar geçtikten sonra mükerrer haksız fahiş tahsilat amacıyla davanın kötü niyetle ikame edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın reddini talep etmiştir. Dava kaçak elektrik tahakkuk bedellerinin tahsiline dair yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, alacaklı ... Anonim Şirketi borçlular ... ve ... Limited Şirketi ile ... hakkında 23.252,69 TL Enerji Bedeli, 39.361,05 TL gecikmiş gün faizi, 7.085,00 TL faizin KDV'si 69.698,74 TL nın tahsiline dair yapılan ilamsız takibin borluların itirazı üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davalının aboneliğini iptal ettirmediği sürece, elektrik tüketim ve ceza faturalarından sorumlu olduğu, davalıların mecurda kiracı bulundukları dönemde davaya konu tahakkukların yapıldığı, davalının kendisine ait olmayan dönemde elektrik tüketiminden sorumlu olunmayacağı hakkında itirazının geçersiz olduğu, KDV yasası gereği, somut davada tespit edilecek gecikme faizine ayrıca KDV hesaplanacağı,elektrik faturalarında zamanaşımının 10 yıl olduğu, dava konusu yapı...