Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 30/06/2016 tarihinde ... müşteri temsilcisi ile 14 hattın ...'e taşınması ve abonelik işlemleri başlatılması için aylık 539,00 TL sabit ücret ile sözleşme yaptığını, sözleşme tarihinden 25/07/2017 tarihine kadar davalı şirketten telekominikasyon hizmeti aldığını, başka bir operatörden numara taşıma nedeni ile diğer operatörden cayma bedeli olarak 3.500,00 TL alt limit indirim ve Iphone 7 çıktığında hiçbir ek taahhütname ve sözleşme süresi değiştirmeden bedelsiz verileceğinin taahhüt edildiğini, Daha sonra ...'in düzenlendiği faturalar incelendiğinde fazla fatura tahsilatı yapıldığının görüldüğünü, bu durumun ... müşteri temsilcisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/289 KARAR NO: 2022/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2018/1231 E - 2020/470 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 30/06/2016 tarihinde ... müşteri temsilcisi ile 14 hattın ...'e taşınması ve abonelik işlemleri başlatılması için aylık 539,00 TL sabit ücret ile sözleşme yaptığını, sözleşme tarihinden 25/07/2017 tarihine kadar davalı şirketten telekominikasyon hizmeti aldığını, başka bir operatörden numara taşıma nedeni ile diğer operatörden cayma bedeli olarak 3.500,00 TL alt limit indirim ve Iphone 7 çıktığında hiçbir ek taahhütname ve sözleşme süresi değiştirmeden bedelsiz verileceğinin taahhüt edildiğini, Daha sonra ...'in düzenlendiği faturalar incelendiğinde fazla fatura tahsilatı yapıldığının görüldüğünü, bu durumun ... müşteri temsilcisine telefon ve mail ile iletildiğini, ... temsilcisinin fazla fatura tahsilatı yapıldığını kabul ettiğini ve sisteme indirim olarak girildiğini belirttiğini, Yeni sözleşme gönderildiğini, yeni sözleşmenin daha uzun süreli olduğunu fark ettiklerini, ek tahhüt alınmaya çalışıldığını, itiraz ettiklerini, cevap verilmediğini, Ücretler incelendiğinde her ay değişik ve fazla ücret tahsiline devam edildiğinin farkına vardıklarını, davalının cevabında taahhüt tutarının 633,00TL olduğunu ve fazla bedel tahsilatının indirim olarak yansıtıldığını, İtiraz süreci nedeni ile Iphone 7 taahhüdünün yerine getirilmediğinden bahsedildiğini, iddiaları kabul etmediklerini, Iphone 7 teslimi ve sözleşme süresi taahhüdüne aykırı davranıldığını, cihazın taahhüt edilen tarihteki bedeli 3.299,00 TL kadar zarara uğratıldığını, Fatura ve tarife ücreti olarak yani tarife ve paket dışı kullanımlar hariç 10.845,59 TL tahsil edildiği bunun karşılığında 5.030,84 TL indirim yapıldığını, indirim içinde ne olduğunun belli olmadığını, gönderilen teklifte aylık 500,00TL indirim mevcut olduğunu, ilk aylarda 200,00 TL üstünde indirimlerin 40-50 TL'ye düştüğünü, Davalı şirketin fazla fatura tahsilatı yaptığını kabul edip indirim yaptığını beyan ettiğini, fatura bedellerinin sabit kalması gerekirken fatura dışı kullanımlar ayrı faturalandırmakta iken 1.000,00 TL üzerinde fatura dışı kullanım ücreti ödendiğini, sözleşmede aylık sabit 500,00 TL'ye anlaşıldığını, Eldeki kısıtlı dokümanlar ile kabaca hesap yapıldığında 1.983,59 TL fazla fatura tahsi- latı yapıldığının görüldüğünü, davalı ...'de sorunlar ile ilgili muhatap bulunamadığını, her ay fazla fatura tahsili yapıldığını, taahhütlerin yerine getirilmediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshin- den başka imkan bırakılmadığını beyanla, Abonelik sözleşmesinin Tüket...