DAVA: Alacak (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/02/2016 tarihinde "İş Birliği Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşme gereği müvekkilinin davalı ile ... A.Ş. İsimli sermaye piyasalarında işlem gören dava dışı firmanın özel sektör tahvilinden kaynaklı borçlanma aracı ihacı işlemlerini gerçekleştirmesine aracılık ederek sözleşmeden kaynaklı kanuni yükümlülüğünü gereğini yerine getirdiğini, müvekkilinin davaı yanın gerçekleştirdiği katmerciler işlemlerine aracılık ettiğinin sunulan e-posta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/528 KARAR NO: 2022/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/406 Esas - 2018/1340 Karar DAVA: Alacak (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24/02/2016 tarihinde "İş Birliği Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan iş bu sözleşme gereği müvekkilinin davalı ile ... A.Ş. İsimli sermaye piyasalarında işlem gören dava dışı firmanın özel sektör tahvilinden kaynaklı borçlanma aracı ihacı işlemlerini gerçekleştirmesine aracılık ederek sözleşmeden kaynaklı kanuni yükümlülüğünü gereğini yerine getirdiğini, müvekkilinin davaı yanın gerçekleştirdiği katmerciler işlemlerine aracılık ettiğinin sunulan e-posta yazışmaları ile ortaya konulduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu bu işlemler neticesinde davalı yan ve müvekkili arasında gerçekleşen e-posta yazışmaları, faturalar ve banka kayıtları ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin hak etmiş olduğu aracılık komusyonlarını ihtilafa konu sözleşmenin 4nci maddesinde yazılı hesaplamaya göre müvekkiline ödediğini, davalı yanın müvekkilinin 08/03/2017 tarihli hak edişine hiç bir hukuki etkisi olmadığını bildiği halde, ödemeyi yapmamak için kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin hak edişinin doğduğu günden 5 gün sonra Beşiktaş ... Noterlği tarafından ihtarname göndererek İş Birliği Sözleşmesinin 7. Maddesi gereği tek taraflı fesih etiğini bildirdiğini, müvekkilinin buna rağmen e-posta göndererek fesih bildiriminden önce doğmuş olan hak edişinin ödenmesini fatura ile birlikte talep ettiğini, ancak olumlu veya olumsuz hiçbir geri dönüş alamadığını, bunun üzerine müvekillinin hak edişi nedeni ile dava yan adına tanzim etmiş olduğu 08/03/2017 tarih ... nolu 40.000,00 TL bedelli faturayı PTT aracılığı ile davalı yana gönderdiğini, akabinde "Kadıköy ... Noterliği 27/03/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın noterlik aracılığı ile gönderilen faturayı iade ettiğni, "söz konusu sözleşme kapsamında tarafınızdan alınmış herhangi bir hizmet almadığından tarafınıza doğmuş herhangi bir borcumuz bulunmadığını" beyan ederek itiraz ettiğini, müvekkilinin konunun sulhen çözüleceğine olan inancı nedeni ile davalı yan ile ödeme yapılması konusunda görüşülmüş olmasına rağmen netice alınamadığını, bu sebeple 08/03/2017 tarihinde davalı ... firmasının iş birliği sözleşmesi gereği müvekkilinin aracılığı ile gerçekleştirdiği borçlanma aracı ihracı işlemi netecesinde doğan hak edişinin tahsili amacı ile Mahkememize başvurunun zaruri hale geldiğin...