Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalının ürettiği bir kısım plastik geri dönüşüm makinelerinin alımı konusunda 1.100.000,00 TL bedelle anlaştığı ve buna ilişkin olarak taraflar arasında 21/12/2017 tarihli 2017/256 nolu sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkili firmanın sözleşme bedelinin 200.000,00 TL'sini nakit geri kalan 900.000,00 TL'lik kısmı 150.000,00 TL'lik 6 çekle ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödemesini yaptığını, geri kalan sözleşme bedeline ilişkin davalı firmaya 6...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/1067 KARAR NO : 2019/815 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2018/764 Esas, 2018/1054 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2019 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye tarafından hazırlanan inceleme raporunun heyette görüşülüp tartışılması sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalının ürettiği bir kısım plastik geri dönüşüm makinelerinin alımı konusunda 1.100.000,00 TL bedelle anlaştığı ve buna ilişkin olarak taraflar arasında 21/12/2017 tarihli 2017/256 nolu sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre müvekkili firmanın sözleşme bedelinin 200.000,00 TL'sini nakit geri kalan 900.000,00 TL'lik kısmı 150.000,00 TL'lik 6 çekle ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak nakit ödemesini yaptığını, geri kalan sözleşme bedeline ilişkin davalı firmaya 6 adet çek verdiğini, davalı firmanın taahhüt etmiş olduğu makinelerin büyük bir kısmını sözleşmeye uygun olarak teslim edip, montajını yaptığını, davalının kurulum aşamasında sözleşme konusu NPSSH 1500 TEK SHAFT SHREDDER makinesinin sözleşmeye uygun modelinin ellerinde mevcut olmadığını, en geç bir ay içinde geleceğini, fabrikadaki işlerin aksamaması için stoklarındaki eski model makineyi müvekkiline teslim ederek, kurulumunu yaptığını, ancak teslim edilen makine eski model olduğundan diğer makinelerle uyumlu çalışmadığını, sürekli arızlandığını, davalının 1 ay içinde teslim edeceğini bildirdiği makineyi bugüne kadar teslim etmediğini, müvekkilinin vermiş olduğu çeki de etmeye yanaşmadığını belirterek, öncelikle çekin bankaca ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ödeme yasağı konulması ve çeke ilişkin icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği ... Bankası Diyarbakır Kayapınar Şubesince verilen ... nolu 31/08/2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olup, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca 12, 13 ve 14. Hukuk Daireleri aittir.Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 veya 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m. 353 uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİN...