20.1.2026 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay Dördüncü Dairesine Ait Karar: Esas No: 2025/4849 Karar No: 2025/5481 yayımlanmıştır.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/4849 E. , 2025/5481 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/4849 Karar No : 2025/5481 KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : ... Başsavcılığı DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazın 2.675,00 m²'lik kısmının 05/09/2019-22/09/2021 tarihleri arasında davacı tarafından işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen 29.382,70 TL tutarındaki ... tarih ve ... ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: ... İdare Mahkemesine verilen kararda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 22/09/2021 tarihinde 1 memur ve 1 uzman' tarafından düzenlenen tespit tutanağına dayandırıldığı, tutanakta Hazineye ait taşınmazın 3.567,00 m²'lik kısmının 05/09/2019-22/09/2021 tarihleri arasında davacı tarafından ekip-biçmek suretiyle işgal edildiğinin belirtildiği, ancak tutanağı düzenleyen iki görevli dışında davacı ya da başka birisinin imzasının bulunmadığı, Mahkemenin 19/06/2025 tarihli ara kararına cevaben davacının işgalini ve işgal tarihlerini ispatlayıcı somut bilgi ve belgelerin (ihbar, şikayet, ifade, fotoğraf, video, çiftçi kayıt sistemi kayıtlar gibi) somut bilgi ve belge sunulmadığı, davacıya ait çiftçi kayıt sistemi kaydının bulunmadığı, her ne kadar davalı idare tarafından taşınmaz tespit tutanağı ile tarla fotoğrafı ve kroki sunulduğu görülmekte ise de, öz konusu belgelerin işgali somut olarak ortaya konulamadığı dolayısıyla, işgalcinin kim olduğu, işgal tarihleri ve işgal alanının somut delillerle ortaya konulduktan sonra ecrimisil tesis edilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın, 3.567,00 m²'lik kısmının 05/09/2019-22/09/2021 tarihleri arasında işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen ... tarihli, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline dair ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, kanun yararına temyiz edilmesi talebiyle Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren dilekçe üzerine konu incelendi. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 28 Haziran 2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik "Kanun Yararına Temyiz” başlıklı 51. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir ...