MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/343 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturduğu ve bu tasarımları adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin borcam saklama kabını 2018/05727 sayı ile tasarımı adına tescil ettirdiğini, ayrıca aynı ürünü TR 2019/05170 sayı ile pişirme amaçlı kullanılan cam tepsiler için geliştirilmiş taşıma ve saklama kabı başlıklı faydalı model olarak tescil başvurusuna da konu ettikleri ve araştırma raporunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/575 Esas KARAR NO: 2021/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/343 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturduğu ve bu tasarımları adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin borcam saklama kabını 2018/05727 sayı ile tasarımı adına tescil ettirdiğini, ayrıca aynı ürünü TR 2019/05170 sayı ile pişirme amaçlı kullanılan cam tepsiler için geliştirilmiş taşıma ve saklama kabı başlıklı faydalı model olarak tescil başvurusuna da konu ettikleri ve araştırma raporunun olumlu geldiği ancak tescil işleminin henüz sonuçlanmadığını, davalı tarafından müvekkilinin tasarım ve faydalı model ile koruma altına aldığı ürünün benzerinin ... markası altında üretim ve satışının yapılmakta olduğunu, davalı tarafından ihlal teşkil eden ürünler için TPMK nezdinde 2020/00594 sayı ile tescil belgesi aldığını, davalının müvekkili tarafından elde edilmiş görsellerinde, sosyal medya hesaplarında ürünlerin reklamını yaptığını, davalının eylemlerinin SMK uyarınca tasarım ve faydalı model hakkına tecavüz sayıldığını, ayrıca TTK. 54.madde gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle tasarımdan ve faydalı modelden doğan haklarının muhafazası, karşı yanın fiillerinin neticesinde müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi ve tecavüz teşkil eden fiillerin devamı halinde müvekkilinin güç zararlara uğraması tehlikesi ile karşı kalınacağından tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/03/2021 tarihli ara kararıyla; Talep üzerine alınan bilirkişi raporunda özetle; "Dava dilekçesinde sunulan ürünün 2018/05727 nolu tasarımın koruma kapsamının içinde olduğu, https://www.....com /...; https:/ /www.....com ...; www.....com linklerinden ulaşılan ürünlerin 2018/05727 no.lu tasarımın koruma kapsamının içinde olduğu, dava dilekçesinde sunulan ürünün TR 2019/05170 no.lu faydalı model başvurusunda tanımlı koruma kapsamının içinde olduğu, https://...... linkinden ulaşılan ürünlerin TR 2019/05170 no.lu Faydalı Model Başvurusunda tanımlı koruma kapsamının içinde olduğu, davalı yanın ilgili kullanımlarının davacı yan ile haksız rekabete sebebiyet verir mahiyette olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tespit sonucu alınan bilirkişi raporu nazara alınarak, SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluştuğundan taktiren 10.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul...