Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/606 · K. 2022/27
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/606 K:2022/27

E. 2020/606K. 2022/2714 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası ile sigortaladığı ... plaka sayılı otomobilin davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta taşınan kaygan maddenin yola dökülmesi nedeni ile trafik kazası yaptığı, hasar bedeli olarak 12.762,11 TL ödendiği, bu ödemenin rücuen tahsili için Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlanılmış ise de, takibin davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası ile sigortaladığı ... plaka sayılı otomobilin davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta taşınan kaygan maddenin yola dökülmesi nedeni ile trafik kazası yaptığı, hasar bedeli olarak 12.762,11 TL ödendiği, bu ödemenin rücuen tahsili için Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlanılmış ise de, takibin davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına davalı müvekkili şirkete ait aracın sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosya örneği, trafik kazası tespit tutanağı, davacı şirket tarafından düzenlenen hasar dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davalıya ait araçtan yola dökülen kaygan madde nedeniyle davacı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalanan aracın trafik kazasına bağlı olarak hasar gördüğü, bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin 12.837,33 TL olduğu gerekçesiyle dava kabul edilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tek taraflı tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile müvekkili şirkete ait aracın tek ve tam kusurlu olduğuna dair kanaatin yerinde olmadığı, olay anında kaygan maddenin yolda bulunduğuna dair bir görüntünün dosyada bulunmadığı, müvekkili şirkete ait araçtan kaygan madde dökülmediği, yine aracın olay mahallindeki hasarlı halinin fotoğraflarının bulunmadığı, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinden hemen sonra davalı araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiği, trafik kazası tespit tutanağında kaygan maddenin yola dağılımının gösterildiğini beyanla istinaf talebinin reddini i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/721 · K. 2022/26

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/273 · K. 2022/58

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/281 · K. 2022/609

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/562 · K. 2022/70

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/629 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/69

20 Ocak 2022