DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, taraflar arasında, kutusunun birim fiyatı 5,96 USD olan ve içerisinde 100 adet nitril eldiven bulunan kutulardan 20.000 kutu nitril eldiven siparişine dayalı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme üzerine, davalı şirket tarafından, 14.05.2020 tarihli proforma fatura tanzim edildiğini ve bu fatura uyarınca toplam sipariş bedeli olan 119.200,00 USDnin yarısı kadar ödemenin peşinen yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından kendisine bildirilen banka hesabına bu hesaptan kaynaklanan sebeplerle ödeme yapamaması üzerine davalı şirket müdürü olan diğer davalının kişisel hesabına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/25 Esas KARAR NO: 2022/33 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/412 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 16/07/2021 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, taraflar arasında, kutusunun birim fiyatı 5,96 USD olan ve içerisinde 100 adet nitril eldiven bulunan kutulardan 20.000 kutu nitril eldiven siparişine dayalı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme üzerine, davalı şirket tarafından, 14.05.2020 tarihli proforma fatura tanzim edildiğini ve bu fatura uyarınca toplam sipariş bedeli olan 119.200,00 USDnin yarısı kadar ödemenin peşinen yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin davalı şirket tarafından kendisine bildirilen banka hesabına bu hesaptan kaynaklanan sebeplerle ödeme yapamaması üzerine davalı şirket müdürü olan diğer davalının kişisel hesabına ödeme yapılmasının talep edildiğini, müvekkilince 22.05.2020 tarihinde, talep edilen peşinat 59.600,00 USDnin davalı şahsın hesabına gönderildiğini, ancak siparişin onaylanmasından itibaren 5 gün+2 iş günü içerisinde sipariş konusu eldivenlerin teslim edilmesi gerekirken teslimin gerçekleştirilmediğini, davalı şirket ile görüşülmeye çalışıldığını, ancak teslimat yapılacağı yönünde bilgi verilmediği gibi 10.06.2020 tarihinde tanzim edilen ikinci bir proforma ile, aynı siparişin verilebilmesi için nitril eldiven kutularının birim fiyatının 8,46 USDyükseldiği, dolayısıyla toplam sipariş bedelinin tam 50.000 USD arttığı ve 169.200,00 USDye ulaştığı bilgisi verildiğini, müvekkilinin tamamen iyi niyetli davranışlarına ve sözleşmeyi ayakta tutmaya yönelik çabasına rağmen davalı şirket tarafından teslimat teyidi verilmek bir yana, davalı şirketten kaynaklı gecikmelerle sipariş bedelini arttırmasının kötüniyetli olduğu anlaşıldığından, müvekkili tarafından davalı şirkete peşinat ödemesinin iadesini yapması gerektiğinin bildirildiğini, peşinat ödemesinin iadesinin gerçekleşmemesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliğinin 04.11.2020 keşide tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek talebin yinelendiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek, davalıların malları, banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/07/2021 tarih ve 2021/412 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; ".. dava konusu alacak ile ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin .....