6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 24/04/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete, iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Ltd Şti'ne ait iş yerinde 23/04/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 15.774,46 Euro'luk hasar zararının sigortalıya ödenerek TTK 1472.madde kapsamında haklarına halef olunduğunu, itfaiye yangın raporunda olay sonrası yapılan inceleme ve araştırmada üç katlı inşaat halindeki iş merkezinin giriş katında tabana yakın bölümünde kaynak çalışması yapılırken çıkan kıvılcımların dış cephe izolasyon malzemelerini tutuşturması ile yangının başladığı kanaatinin belirtildiğini, ekspertiz raporunda iş yerinin giriş katında yüklenici firma olan davalı şirketin personellerinden ...'ın asma tavanda demir profil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3067 Esas KARAR NO: 2022/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2014/1146 Esas, 2018/943 Karar DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 24/04/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete, iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Ltd Şti'ne ait iş yerinde 23/04/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 15.774,46 Euro'luk hasar zararının sigortalıya ödenerek TTK 1472.madde kapsamında haklarına halef olunduğunu, itfaiye yangın raporunda olay sonrası yapılan inceleme ve araştırmada üç katlı inşaat halindeki iş merkezinin giriş katında tabana yakın bölümünde kaynak çalışması yapılırken çıkan kıvılcımların dış cephe izolasyon malzemelerini tutuşturması ile yangının başladığı kanaatinin belirtildiğini, ekspertiz raporunda iş yerinin giriş katında yüklenici firma olan davalı şirketin personellerinden ...'ın asma tavanda demir profil kaynağı yaptığı sırada metalin ısınması sonucunda ısınan cephe sacın arka taraftaki izolasyon malzemesini tutuşturarak yangın olayının meydana geldiğinin belirtildiğini, davalının adam çalıştıranın sorumluluğuna dair TBK 66.maddesi gereğince zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek,12.637,50 TL'nin 26/06/2013 tarihinden, 29.459,92 TL'nin ödeme tarihi olan 01/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, çalışma yapılan bölgenin galvaniz sac olup 2 mm kalınlığında olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin profil montajı için bu bölgeye kaynak yapılamayacağını, kaynak yapılması halinde galvaniz sacın delineceğini beyan ettiğini, iş yeri sahibi yetkilisi ...'in tüm sorumluluğu kabul ettiğini, galvaniz sac üzerine kaynak yapılmasını, vidalama yapılmamasını talep ettiğini, iş verenin bu beyanına şantiye şefinin şahit olduğunu, yapılan kaynak işleminin iş verenin zorlaması ve isteği üzerine olduğunu, bu durumda üçüncü kişilerin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, yangında birinci derecede sorumlu olanın sigortalı olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yangının izolasyon malzemesi olan taşyünü tutuşması nedeniyle meydana geldiğini, taşyünün tamamen yanmaz malzeme olduğunu, ateşe dayanıklı olması gerektiğini, buna rağmen taşyünün belirlenen standartta olmaması nedeniyle tutuştuğunu ve yangın çıktığını, inşaatta standarda uygun malzeme kullanılmamış olduğunu, standart dışı malzeme kullanılması nedeniyle yangının çıktığını, inşaatta kullanılan malzemelerin standart dışı olmasından müvekkilinin sorum...