DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2019/274 E. - 2020/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile bu konuda verilen...... sayılı YİDK kararının iptali amacıyla 13/11/2017 tarihinde İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/621 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada YİDK kararının iptali istemine ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/02/2020 tarih ve 2019/274 E. - 2020/32 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile bu konuda verilen...... sayılı YİDK kararının iptali amacıyla 13/11/2017 tarihinde İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/621 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada YİDK kararının iptali istemine ilişkin açılan davanın tefrik edilerek aynı mahkemenin 2019/2 Esas numarasına kaydedildiğini, bu dosya üzerinden yetkisizlik kararının verildiğini, ancak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin, sehven 2017/621 Esas sayılı dava dosyası üzerinden talep edildiğinden, İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2 Esas sayılı dava dosyasında HMK m.20 hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle YİDK kararının iptali istemi bakımından eldeki davanın açıldığını, müvekkilinin ilk kez 1993 yılında ticari faaliyetlerine başladığını, "..." ibaresini ticari unvanında uzun yıllardır kullandığını, "..." markası ile taşıma, nakliye ve ... alanında tanınmış hale geldiğini, "..." ibaresinin alan adlarında da kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olup marka hakkının bulunduğunu, davalının müvekkiline ait marka ve ticari unvanı ile aynı olan ... ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bu durumun halk nezdinde karıştırılmaya neden olacağını, 2016/21387 numaralı başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın 07/09/2017 tarihli 2017-M-7352 sayılı YİDK kararı ile haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19/02/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, davanın davalı kurum tarafından tesis edilen 2017-M-7352 sayılı YİDK kararının iptali istemine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü süre ve esas yönünden reddini savunmuştur. Davalı Şirket yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece tüm dosya kapsamından, davanın açılmamış sayılması ile dava açılma...