MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/563 Esas ve 2019/1174 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... başkanlığına ait ... plakalı aracın 18/06/2012 tarihinde belediye binasının önündeki park yerinden çıkış yaparken davacıya ait ... Alman Plakalı otomobile çarparak hasara sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin Almanya'ya döndüğünü ve aracındaki hasarı GTÜ ünvanlı Mühendislik bürosu vasıtasıyla tespit ettirdiğini, 3.176,54 EURO KDV hariç zararının bulunduğunu, ayrıca tercüme, eksper ücreti ve tasdik harçlarının da kaza ile illiyetinin olması sebebiyle istenebileceğini sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1087 KARAR NO: 2021/2321 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2018/563 Esas ve 2019/1174 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... başkanlığına ait ... plakalı aracın 18/06/2012 tarihinde belediye binasının önündeki park yerinden çıkış yaparken davacıya ait ... Alman Plakalı otomobile çarparak hasara sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin Almanya'ya döndüğünü ve aracındaki hasarı GTÜ ünvanlı Mühendislik bürosu vasıtasıyla tespit ettirdiğini, 3.176,54 EURO KDV hariç zararının bulunduğunu, ayrıca tercüme, eksper ücreti ve tasdik harçlarının da kaza ile illiyetinin olması sebebiyle istenebileceğini sigorta şirketine 10.208 TL tutan zararın 6 işgünü içinde ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini 06.09.2013 tarihinde tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, 3.176 EURO zararın fiili ödeme tarihindeki Türk Lirasına çevrilmek suretiyle, davalılardan müteselsilen tahsiline alacağa, 1 nolu davalı için olay tarihinden, 2 nolu davalı için 07.09.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A md. gereğince faiz yürütülmesine, ayrıca eksper ücreti, tercüme ve harç toplamı 2.945 TL'nin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kumkuyu Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; Kum kuyu belediyesinin tüzel kişiliğinin, kaldırılarak Erdemli Belediyesine devredildiğini, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, davanın Ersemli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının zararını 1 yıl sonra yaptırdığını, tespiti kabul etmediklerini, Almanya'da aracı hasarını tespit ettirmek davacının tercihi olması nedeniyle yapılan masrafları kabul etmediğini, zararın trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket tarafından ödeneceğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; Belediye Başkanlığına ait aracın 12.09.2011-2012 vadeli ... numaralı Trafik poliçesi ile sigorta edildiğini, kaza tarihindeki poliçe limitinin 20,000 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen belgeler üzerinden yaptırılan ekspertiz incelemesine göre KDV dahil 1.250,80 TL zarar hesaplandığım, davacı tarafından yaptırılan zarar tespitinin kazadan 1 yıl sonra olduğunu, onarım kapsamını yansıtmadığını, hasarın büyümesi ve artan onarım maliyetini kabul etmediklerini, talep edilen tercüme, ekspertiz ücretlerinin zorunlu gider kapsamında bulunmadığını, poliçe teminatının KTK 85/1 md. gereğince doğrudan zararları kapsamına aldığı, dolaylı zararların teminat kapsamı dışında kaldığı, talebin yasal faiz olacağını beli...