Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın bilirkişi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI ..... DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın bilirkişi raporu ile tespit edilidiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 22.031,01 TL asıl alacak 4.510,10 TL işlemiş akdi faiz, 1.715,00 TL aktif gecikme faizi, 85,79 TL BSMV, 97,98 TL masraf olmak üzere toplam 28.440,30 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,80 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak tutarı 22.031,01 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Genel kredi sözleşmesi, alacak temlik sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, yargılama aşamasında bankacı bilirkişiden alınan 19/09/2019 tarihli bilirkişi raporu, Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/649 sayılı icra takip dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/38757 sayılı takip dosya sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/649 sayılı takip dosya incelendiğinde; davacı alacaklı tarafın...