DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, %13,1 oranında malul kaldığını, poliçe kapsamında manevi tazminat limitinin 15.000,00 TL olduğunu belirterek 13.000,00 TL manevi tazminatın 01/11/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, %13,1 oranında malul kaldığını, poliçe kapsamında manevi tazminat limitinin 15.000,00 TL olduğunu belirterek 13.000,00 TL manevi tazminatın 01/11/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, manevi tazminat için olay başına 15.000,00 TL teminat ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, sigortalı araca düşen kusur oranı kanunen üstlenilmekte olduğundan kazada kusursuz olunması halinde davacının tazminat talebi açısından davalı şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine dayanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi raporunda; davalı sigorta tarafından kasko poliçesi ile (ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı) sigorta edilen araç sürücüsü dava dışı ...'in olayda %20 oranında kusurlu olduğu, karşı aracın dava dışı sürücüsü...'nin %80 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in kusursuz olduğunun bildirildiği, tüm dosya kapsamına göre 13.01.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin 15.000,00 TLsına kadar manevi zararları teminat altına aldığı, bilirkişi raporu, davacının sosyal durumu ve maluliyet raporuna göre davanın kısmen kabulüne; 3.000,00 TL manevi tazminatın 07/02/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kazadan sonra %13,1 oranında malul kaldığını, hükmedilen manevi tazminatın çok az olduğunu, manevi tazminata karar verirken olay tarihindeki verilerin göz ardı edilmemesi gerektiğini, davacının Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu ile...