Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1234 · K. 2021/2050
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2019/1234 K:2021/2050

E. 2019/1234K. 2021/205016 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre davacının davalıdan spor ayakkabı satın alacağını, davacının sözleşme uyarınca keşidecisinin kendisinin olduğu ...... numaralı Kayseri keşide yerli 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve aynı bankanın ... numaralı Kayseri keşide yerli 31/09/2018 tarihli 15.000,00 TL bedelli çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerden dolayı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre davacının davalıdan spor ayakkabı satın alacağını, davacının sözleşme uyarınca keşidecisinin kendisinin olduğu ...... numaralı Kayseri keşide yerli 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve aynı bankanın ... numaralı Kayseri keşide yerli 31/09/2018 tarihli 15.000,00 TL bedelli çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının çeklerin ileride teslim edileceği beyan edilen mallara karşılık olarak verildiğine ve çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin iddialar ile ilgili hiç bir belge sunulmadığı gibi yemin deliline dayanmadığından kanıtlanamayan Davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya spor ayakkabı alımına ilişkin sözleşme karşılığında; ... ... Şubesi'ne ait .... numaralı Kayseri keşide yerli 31/08/2018 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve aynı bankanın .... numaralı Kayseri keşide yerli 31/09/2018 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek davalıya verilmesi ancak davalının çekleri almasına rağmen anlaştıkları gibi ayakkabıları teslim etmemesi sebebi ile, davalının edimini yerine getirmediğinden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin olarak davanın açıldığı, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi aralarında konuşarak spor ayakkabı satın almak üzere anlaştıkları, müvekkilinin bunun üzerine kendisine davaya konu çekleri verdiği ve spor ayakkabılarının kendisine teslim edilmesini talep ettiği, ancak ayakkabıları göndermediği gibi müvekkilin telefonlarına da cevap vermediği, teslim alamadığı ayakkabıların parasını ödediği, davalıya " ..." karşılığında söz konusu çekleri verdiği, ancak düzenleme tarihi olarak ileri bir tarih yazıldığı, ödeme yasağı talebimiz kabul edilmediğinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2411 · K. 2022/123

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2351 · K. 2020/2059

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2053 · K. 2019/1322

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1225 · K. 2020/2029

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2038 · K. 2019/1452

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/2229 · K. 2020/1234

10 Kasım 2020