DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve 2017/12 E. - 2019/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... vekili ile ..... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından yapılan 2015/04316 sayılı tasarım tescil başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve 2015/04316 sayılı başvurunun 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67 sıra numaralı tasarımlarının iptaline karar verildiğini, başvuru kapsamında yer alan diğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2019 tarih ve 2017/12 E. - 2019/415 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... vekili ile ..... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından yapılan 2015/04316 sayılı tasarım tescil başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın, davalı Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve 2015/04316 sayılı başvurunun 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67 sıra numaralı tasarımlarının iptaline karar verildiğini, başvuru kapsamında yer alan diğer tasarımlar yönünden ise itirazlarının reddedildiğini, oysa başvuru kapsamındaki diğer tasarımların da iptalinin gerektiğini, çünkü bu tasarımların da yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadıklarını, davalı Kurum kararında iptaline karar verilen tasarımlar ile tesciline karar verilen dava konusu tasarımlar arasında farklılık bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2016/T-559 sayılı kararının, 2015/04316/4,41,42,43,44,45,47,48,49,51,52,53,66 nolu tasarımlar yönünden iptaline, bu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarımlar ile dava dilekçesi ekinde yer alan oyuncakların benzer olmadığını, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu ....... nolu tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarını sağladıkları....... nolu tasarımların ise yenilik ve ayırt edici nitelik koşullarını sağlamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, YİDK'in 2016/T-559 sayılı kararının..... sayılı tasarımlar yönünden iptaline, YİDK kararının iptaline yönelik fazlaya dair talebin reddine, davalı adına tescilli 2015/04316-47, 48, 49, 51, 66 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hükümsüzlükle ilgili fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdıklarını, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu, dava konusu 49 nolu tasarım yönünden itiraz aşamasında herhang...