Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları ... plaka sayılı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu eşinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesi 09/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını belirterek 3.150,00 TL tedavi gideri, 1.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı SGK vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3458 KARAR NO: 2021/1915 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2015/620 (E) 2017/1008 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları ... plaka sayılı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu eşinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesi 09/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını belirterek 3.150,00 TL tedavi gideri, 1.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı SGK vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı SGK ve sigorta şirketi bakımından açılan davanın reddine, 3.150,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline, iş gücü kaybı tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, tedavi giderleriyle geçici iş gücü kaybı tazminatının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının burun kemiği kırığı sebebiyle ameliyat olmasına rağmen halen zaman zaman nefes almakta güçlük çektiğini, takdir edilen manevi tazminatın yetersiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ..., davacının daha önceden açmış olduğu davada kendisine tedavi masrafları ödendiğini ve bunun için tekrar açılan davayı kabul etmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.1-Davacı vekilinin tedavi giderlerine ilişkin davalılar SGK ve gerçek kişilere yönelik açtığı dava yönünden yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; 25/02/2011 tarih, 27857 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6111 Sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 2918 sayılı Kanun'un 98'inci maddesinin uyuşmazlığı ilgilendiren kısmı" Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde ... tarafından karşılanır. (Ek cümle: 4/4/2015-6645/60 md.) Ancak, ..., bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler, protez ve ortezle...