Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/175 · K. 2019/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/175 K:2019/690

E. 2019/175K. 2019/69012 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının%50 olarak belirlendiğini, maluliyet raporuna istinaden tazminat ödenmesi için 18/11/2016 tarihinde davalı ... Şirketi'ne başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 6.000,00 TL güç kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/175 KARAR NO: 2019/690 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2017 NUMARASI: 2017/4950 Esas- 2017/4734 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 26/08/2017- 2017/İHK-3269) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının%50 olarak belirlendiğini, maluliyet raporuna istinaden tazminat ödenmesi için 18/11/2016 tarihinde davalı ... Şirketi'ne başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 6.000,00 TL güç kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının, başvuru sonucunu beklemeden 15 günlük sürenin sonunda başvuru yapmasının kanuna aykırı olduğunu, başvuru, KTK'nın 97.lmaddesine aykırılık teşkil ettiğinden reddine karar verilmesi, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması olduğundan her biri için %25 oranında indirim yapılması, sürekli maluliyet zararının davacı tarafça ispatlanması, davacının özel yasaları gereği SSK, Bağkur ve Emekli Sandığından aldığı ödemeleri nedeniyle rücu hakkı bulunduğundan araştırılması ve tazminattan indirilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının bedel arttırım talebi ve poliçe limitini dikkate alarak, başvurunun kabulü ile, 310.000,00 TL ' nin 23/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sivas 2.İş Mahkemesinin 2017/87 Esas sayılı dosyasında SGK tarafından iş göremezlik sebebiyle açılan rucü davasının mevcut olduğunu, işbu dava konusu tutarın tazminat hesabından düşülmemesinin hatalı olduğunu, ZMSS poliçesinin 31/12/2015 tarihinde düzenlendiğini, kazanın ise 19/10/2016 tarihinde meydana geldiğini, 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre tazminat hesaplamasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/180 · K. 2019/695

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/135 · K. 2019/175

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/175 · K. 2019/186

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/172 · K. 2019/190

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/56 · K. 2019/175

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/690 · K. 2019/2172

28 Kasım 2019