DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı kamyonun yaya konumunda bulunan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 30/07/2013 günlü trafik kazasında davacının yaralanarak çalışamaz hale geldiğini ve malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 15.000,00-TL manevi tazminatın da davalı araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/353 KARAR NO : 2019/4072 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2017 NUMARASI : 2014/1272 E. - 2017/943 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plaka sayılı kamyonun yaya konumunda bulunan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 30/07/2013 günlü trafik kazasında davacının yaralanarak çalışamaz hale geldiğini ve malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 15.000,00-TL manevi tazminatın da davalı araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ...'nın ölmüş olması nedeniyle, davaya mirasçıları tarafından devam edilmiş ve mirasçı davacılar vekili tarafından verilen 02/10/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarı 6.173,34-TL'ye çıkartılmıştır.Davalı ... vekili cevabında özetle; görev ve yetki itirazında bulunarak 30/07/2013 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirkete nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğunu, bu nedenle kusur durumunun ve maluliyetin usulüne uygun şekilde kanıtlanması ile birlikte, dava tarihinden önce sigorta şirketine yapılan bir başvuru olmadığından, faizin dava tarihinden başlatılması gerektiğini, ayrıca davacıya SGK, Bağkur veya emekli sandığı gibi kurumlar tarafından rücua tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istediklerini belirterek davaya karşı konulmuştur.Davalı ... ise duruşma kurumlarına gelerek, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delliler, bilirkişi raporları, kaza ile ilgili Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2014/446 E.-2015/556 sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ve davalı ...'un sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 30/07/2013 günlü trafik kazasında davacı ...'nın yaralanarak %11 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 9 ay olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 , davacının ise %75 oranında kusurlu bulunduğu benimsenmek suretiyle hükme esas alı...