DAVANIN KONUSU: Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 10/12/2020 YAZIM TARİHİ: 31/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... ŞTİ. arasında 05/09/2018 tarihinde noter huzurunda düzenleme şeklinde ... ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalılardan ... ŞTİ.'ye kayden ait ... ve ... bağımsız bölüm numaralı 2 adet taşınmazı toplam 3.600.000,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını ödediğini, edimlerini yerine getirdiğini, ancak tapu tescilinin bugüne kadar yapılmadığını, taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini ve kullanmaya başladığını, davalılar arasında fiili ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2070 KARAR NO: 2020/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2019/976 Esas- 2020/624 Karar DAVANIN KONUSU: Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR TARİHİ: 10/12/2020 YAZIM TARİHİ: 31/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... ŞTİ. arasında 05/09/2018 tarihinde noter huzurunda düzenleme şeklinde ... ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalılardan ... ŞTİ.'ye kayden ait ... ve ... bağımsız bölüm numaralı 2 adet taşınmazı toplam 3.600.000,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını ödediğini, edimlerini yerine getirdiğini, ancak tapu tescilinin bugüne kadar yapılmadığını, taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini ve kullanmaya başladığını, davalılar arasında fiili ve organik iş birliği ve ortaklık bulunduğundan tüm taleplerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu gayrimenkulün üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesi amacıyla ...389 ve devamı maddelerine göre tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, tescil talebinin mümkün olmaması ihtimali nazara alınarak bu durumda da müvekkili alacağının teminen sadece dava konusu gayrimenkul ile sınırlı olmak üzere ayrıca ihtiyati haciz konulmasına, terditli davaya konu ilk talebinin İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Sokak ... ada, ... parselde kain tip ... villa tipi ... ve ... bağımsız bölümlerin kaydının iptali ile müvekkili adına tapu tesciline, tapu iptal tescil davasının hüküm altına alınmasının mümkün olmaması halinde davanın terditli dava kabul edilmesine, dava konusu gayrimekul için ödenen 3.600.000,00 TL bedel ile natamam sonra yapılan tüm masraflarla birlikte munzam zarar hesabıyla yahut denkleştirici adalet nazara alınarak hesap edilecek rayiç değerden aşağı olmayan bedelin dava tarihinden başlayacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı ... A. Ş ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi, ... Köyünde kain, tapuda ... Ada, ... parsel olarak kayıtlı Villa niteliğinde olan ... ve ... bağımsız bölümü sattığını, yer teslimini de davacıya yaptığını, ancak diğer davalı ... A.Ş'nin yarattığı haksız ve mesnetsiz muaraza nedeni ile tapu devir işlemini gerçekleştiremediğini, müvekkili şirketin Toskana Vadisi 3 Faz olarak tanımla...