DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, ambalaj malzemelerinin üretim ve satışıyla iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya sattığı mal bedellerinden bir kısmını davalıdan tahsil ettiğini, ancak davalıya son olarak kesilen 03.06.2016 tarih ... nolu 9.551.63 -TL ve 03.06.2016 tarih ... nolu 1.822.33- TL tutarlı iki adet faturadan bakiye kalan 10.892.23- TL nin ödenmediğini, davalının müvekkiline 10.892.23-TL tutarlı borcuna mahsuben 10.000-TL bedelli müşteri çekini verdiğini, ancak bu çekteki keşideci ve borçludan önceki ciranta şirketlere FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle el konulduğunu ve çekin günü gelmeden çek hesabının olduğu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/253 KARAR NO : 2021/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2018 NUMARASI : 2017/416 Esas 2018/335 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin, ambalaj malzemelerinin üretim ve satışıyla iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya sattığı mal bedellerinden bir kısmını davalıdan tahsil ettiğini, ancak davalıya son olarak kesilen 03.06.2016 tarih ... nolu 9.551.63 -TL ve 03.06.2016 tarih ... nolu 1.822.33- TL tutarlı iki adet faturadan bakiye kalan 10.892.23- TL nin ödenmediğini, davalının müvekkiline 10.892.23-TL tutarlı borcuna mahsuben 10.000-TL bedelli müşteri çekini verdiğini, ancak bu çekteki keşideci ve borçludan önceki ciranta şirketlere FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle el konulduğunu ve çekin günü gelmeden çek hesabının olduğu ... kapatıldığını, çekin gününde arkasına karşılıksız şerhi yazdıracak bir kurum bulunmadığını, çekin tahsil imkanının kalmadığını, bakiye alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, 10.000- TL alacak üzerinden itirazın iptaline ve davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelendiğinde davacıya 892.23- TL borcunun olduğunun görüleceğini, bu tutarın da .... İcra Müdürlüğü'nün hesabına ödendiğini, davacının çekin hazineye kaydını yaptırmayarak çekin tahsil kabiliyetini bizzat kendisinin sona erdirdiğini beyanla davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davacının takipteki alacağını cari hesaptan kaynaklanan bakiyeye dayandırdığı, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre 2015 yılından bakiye 6.010,07- TL alacağının 2016 yılına devrolduğu, 2016 yılında toplam 53.201,31 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalıdan 58.319,57 TL tahsilat yaptığı bakiye alacağının 892,23 TL kaldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ödemeleri arasında bulunan 10.000-TL'lik çekin keşidecisi ve önceki ciranta şirketleri Fetö örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesi ile şirkete el konulması, hesabın bulunduğu ... kapatılması, çekin tahsilinin imkansız olması, bunun da davacının kusurundan kaynaklandığı iddiasında toplandığı, çekin davacı ticari defterlerinde 01/06/2016 tarihinde davalı ödemesi olarak kayda geçtiği, çek ödenmediğinden davalının davacıya 10.000-TL bakiye borcunun bulunduğu, davalının ödeme iddiasının olmadığı, takibe haksız itiraz ettiği gerekçesiyle , itirazın asıl alacak yönünden iptaline, alacağı...