İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulü-kısmen reddine ilişkin ek kararın muteriz vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; herbiri 09.12.2016 düzenleme tarihli, İstanbul düzenleme yerli, 34.230- TL tutarlı ( 09.05.2017 - 09.03.2019 -her ayın 9.günü vadeli aylık) senetler nedeniyle toplam 787.290- TL borcun borçlularca ödenmediğini, alacaklının senetlerden doğan alacağının tahsili risk altında olup, borçluların adres değiştirme ve kaçma ihtimali bulunduğunu, apılacak icra takibi için, borçluların borca yetecek kadar tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, borçlu .... Ltd. Şti.nin keşideci; diğer borçluların ise avalist sıfatlarından dolayı senet bedellerinden sorumlu olduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2000 KARAR NO : 2019/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/256 D. İş- 2019/251 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/11/2019 İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulü-kısmen reddine ilişkin ek kararın muteriz vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; herbiri 09.12.2016 düzenleme tarihli, İstanbul düzenleme yerli, 34.230- TL tutarlı ( 09.05.2017 - 09.03.2019 -her ayın 9.günü vadeli aylık) senetler nedeniyle toplam 787.290- TL borcun borçlularca ödenmediğini, alacaklının senetlerden doğan alacağının tahsili risk altında olup, borçluların adres değiştirme ve kaçma ihtimali bulunduğunu, apılacak icra takibi için, borçluların borca yetecek kadar tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, borçlu .... Ltd. Şti.nin keşideci; diğer borçluların ise avalist sıfatlarından dolayı senet bedellerinden sorumlu olduğu, senetlerin vadelerinin geçtiği, halen lehtar olan alacaklı elinde bulunmasının ödenmediğine karine olduğu,İİK nın 257. vd maddeleri gereğince talebin kabulüne,787.290- TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, taşınır,taşınmaz mallarının,3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, %15 teminat alınmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden ....ltd.şti vekili; senet borçlusu ....Ltd. Şti ile alacaklının 09/12/2016 tarihinde ... Kredi Sözleşmesi imzaladıkları 09/01/2017 tarihinden itibaren başlamak üzere taksit bedellerinin aylık 34.230- TL olarak belirlendiği , her taksit bedeli için borçlu ve kefillerden 09/12/2016 keşide tarihli, 34.230- TL bedelli senetler alındığını ve araçlar üzerine rehin tesis edildiğini, iş bu rehinler ile alacaklının alacağının teminat altına alındığı, İİK 257. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, ihtiyati haciz isteyebileceğini ,rehinle teminat altına alınan bir borç için ihtiyati haciz istenemeyeceğini,senetlerin kredi borçlusu tarafından ödendiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu,yetkili mahkemenin sözleşme ve senetlerde Çağlayan Adliyesi olarak belirlendiğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulüne; gerçekleşen 581.810-TL'lik ödeme nedeniyle 18/03/2019 tarihli kararla verilen ihtiyati haczin 581.810- TL için kaldırılmasına, ihtiyati haczin 205.480- TL üzerinden devamına, yetki sözleşmesinin tacirler tarafından imzalanmadığından geçerli olmadığı gerekçesiyle ödeme dışındaki itirazlar yönünden itirazların reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden borçlu ....ltd.şti;Yetki itirazının teselsül karinesi ge...