İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, asıl borçlu ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurulara rağmen borcun ödemediğini, borçlunun mallarını gizlemeye kaçırmaya hazırlandığının öğrenildiğinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, ... için 150.000,00. TL ..., ... için 386.887,75. TL alacağını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1188 Esas KARAR NO: 2020/830 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1080 D. İş -2019/1107 Karar TARİH: 31/07/2019 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 10/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, asıl borçlu ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurulara rağmen borcun ödemediğini, borçlunun mallarını gizlemeye kaçırmaya hazırlandığının öğrenildiğinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, ... için 150.000,00. TL ..., ... için 386.887,75. TL alacağını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 31/07/2019 tarihli kararı ile Talebin kısmen kabulü ile borçlu ... yönünden 150.000,00-TL bedel üzerinden ve diğer borçlular ... ve ... borcun tamamından sorumlu olmak kaydı ile kabule ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde onbeş) oranınına isabet eden (58.033,16) TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilleri ile ihtiyati haciz talep eden arasında Genel Kredi Sözleşmesine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasını ile müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz mallarının haczedildiğini, müvekkili ... ve ...'ın kredi çekildiği tarihte şirket yetkilerinin olmadığını, kredi sözleşmesinin kefilide olmadıklarını, ihtiyati haciz talep eden tarafından dava konusu ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, İstanbul ... İcra Hukuk mahkemesinin ... ve ... esas sayılı dosyalarının yargılamasının devam ettiğini, asıl borçlu aleyhine ilamsız takip...