Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2019 tarih ve....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılından bu yana atık su tesisleri makine ve ekipmanlarının imalatı, montajı, devreye alınması konularında hizmet verdiğini ve bunun sonrasında da bakım ve onarım hizmetlerini yürüttüğünü, ...... Ünitesi Yapım işinin de müvekkilinin 06/11/2015 tarihli sözleşme ile yaptığı işlerden olduğunu, müvekkilinin söz konusu işin tüm teknik dizayn ve üretimini kendisinin yerine getirdiğini ve tamamladığını, akabinde müvekkilinin tamamladığı işin referans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI : ... Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/07/2019 tarih ve....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılından bu yana atık su tesisleri makine ve ekipmanlarının imalatı, montajı, devreye alınması konularında hizmet verdiğini ve bunun sonrasında da bakım ve onarım hizmetlerini yürüttüğünü, ...... Ünitesi Yapım işinin de müvekkilinin 06/11/2015 tarihli sözleşme ile yaptığı işlerden olduğunu, müvekkilinin söz konusu işin tüm teknik dizayn ve üretimini kendisinin yerine getirdiğini ve tamamladığını, akabinde müvekkilinin tamamladığı işin referans olması için tesisin fotoğraflarını...'a çektirdiğini ve çekilen fotoğrafların ücretini ödediğini, ancak aynı fotoğrafların davalının "..." isimli internet adresinde kendi logo ve anteti ile kullanıldığını, davalının yine müvekkilinin yapımı ve montajını yerine getirdiği.... işine ait bir takım fotoğraf, teknik resim ve proje çizimlerini de değiştirerek, montajlayarak kendi işi gibi internet sitesinde yayınladığını, davalının ihlallerinin 02/08/2017 tarihli noter tespiti yolu ile tutanak altına alındığını, davalının dava açıldığı tarihte dahi ihlalinin devam ettiğini, öte yandan davalının internet sitesinde yayımlanan fotoğrafların birisinde ... ...'ın ... ziyaretinin yer aldığını, söz konusu kişinin müvekkilinin eski çalışanı olup, çalıştığı dönemde müvekkiline ait fotoğraflara, teknik çizim ve projelere erişim yetkisinin bulunduğunu, bu eski çalışanın müvekkiline ait gizli kalması gereken bilgi ve belgeleri bilgisayar sisteminden elde ederek, davalıya verdiğini değerlendirdiklerini, bu kişi ve davalı şirket yetkilisi ve sorumlular hakkında Ankara Cumhuriyet Baş Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti ile dilekçelerinde belirttikleri internet adreslerinde yayımlanan fotoğraflar ile yapılan ihlallerin önlenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,... ait olduğunu, meraklıların ve öğrencilerin önüne giderek resim çektirdiğini, davacının söz konusu tesisin yapımını üstlenmesinin, tesisi bu denli sahiplenme hakkını vermeyeceğini, tesisin sıradan bir katı atık ünitesi olup, çevre illerde de aynı tesisten bulunduğunu, müvekki...