MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2011/228 E. 2017/163 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, müvekkili şirketin, 15.09.2004 tarih, TR 2008/04019 (EP1637640B1) sayılı ve 20.02.2004 tarih, TR 2010/10234 (EP1584730B1) sayılı patent belgelerine bağlanmış buluşlardan doğan haklarına tecavüz ettiğini beyan ederek, davalılar tarafından üretilip satış ve benzeri yollarla ticaret alanına çıkartılan ürünlerin üretim ve satışının (patenden doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin) durdurulmasına, patentten doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ürünlere, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2020/507 KARAR NO : 2021/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2011/228 E. 2017/163 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, müvekkili şirketin, 15.09.2004 tarih, TR 2008/04019 (EP1637640B1) sayılı ve 20.02.2004 tarih, TR 2010/10234 (EP1584730B1) sayılı patent belgelerine bağlanmış buluşlardan doğan haklarına tecavüz ettiğini beyan ederek, davalılar tarafından üretilip satış ve benzeri yollarla ticaret alanına çıkartılan ürünlerin üretim ve satışının (patenden doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin) durdurulmasına, patentten doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ürünlere, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölgeleri de dahil bulundukları her yerde el konulmasına, özellikle 551 sayılı KHK'nin 152. maddesinin c bendi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararların tazmini bakımından davalıların 100.000 TL teminat yatırması yönünde "ihtiyati tedbir karar verilmesine, 551 sayılı KHK'nin 136 maddesi kapsamında davalıların, müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile durdurulmasına, müvekkilinin uğradığı maddi zararların giderilmesine, patente tecavüz suretiyle oluşturulan ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına ve bunların imhasına, aynı şekilde davalıların TTK 56 vd. maddeler anlamında sebebiyet verdiği haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti ile önlenip yasaklanmasına, gerek 551 sayılı KHK'nin 147 maddesi gerekse, TTK'nun 61. maddesi uyarınca davanın neticesinin gideri davalılardan alınarak Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına ve karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; Asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davacıya (karşı davalı) ait EP 1 584 730 Bl yayın numaralı Avrupa Patentinin bir uzantısı olan TR 2010 10234 T4 numaralı Türk Patent Belgesinin, Avrupa Patent Ofisi nezdinde devam eden itiraz işlemleri beklenmeksizin 551 no.lu KHK'nın 7. maddesinde belirtilen yenilik şartına uymaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, eğer bu kabul edilmez ise 9. maddesinde belirtilen "tekniğin bilinen durumunun aşılması (buluş basamağı)" kriterine uygun olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacıya (Karşı Davalı) ait TR 2008 04019 T4 numaralı Türk Patent Belgesinin, 551 no.lu KHK'nın 7. maddesinde belirtilen yenilik şartına uymaması nedeniyle hükümsüzlüğüne, eğer bu kabul edilmez ise 9. maddesinde belirtilen "tekniğin bilinen durumunun aşılması (buluş basamağı)" kriterine uygun olmaması nedeniyle hükümsüzl...