DAVA: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, finans kurumları/bankalar ile ilişkilerin geliştirilmesi, kalıcı ve uzun vadeli hale getirilmesi, finans kuruluşlarından/ bankalardan orta ve uzun vadeli kredi temin etme vs. konularında çeşitli şirketlere birtakım danışmanlık hizmetleri sağladığını, müvekkilinin bu yönde hizmet verdiğini duyan davalı şirket yetkilisi tarafından 2016 yılının şubat ayında ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla müvekkile ulaşıldığını, davalı şirketin ... Bankası A.Ş'den kullanmış olduğu kredinin taksitlerini karşılayamaz hale geleceği, işbu kredi borçlarını yeniden yapılandırarak mevcuttaki kredisini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/195 Esas KARAR NO : 2020/1015 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1094 Esas - 2018/697 TARİH: 17/07/2018 DAVA: Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, finans kurumları/bankalar ile ilişkilerin geliştirilmesi, kalıcı ve uzun vadeli hale getirilmesi, finans kuruluşlarından/ bankalardan orta ve uzun vadeli kredi temin etme vs. konularında çeşitli şirketlere birtakım danışmanlık hizmetleri sağladığını, müvekkilinin bu yönde hizmet verdiğini duyan davalı şirket yetkilisi tarafından 2016 yılının şubat ayında ortak bir tanıdıkları vasıtasıyla müvekkile ulaşıldığını, davalı şirketin ... Bankası A.Ş'den kullanmış olduğu kredinin taksitlerini karşılayamaz hale geleceği, işbu kredi borçlarını yeniden yapılandırarak mevcuttaki kredisini uzun vadeye yayıp kredi taksit tutarlarını düşürmek için, maliki olduğu taşınmazları ve şirketin diğer haklarını teminat göstermek suretiyle acil olarak 8.500.000,00 EURO tutarında kredi kullanması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinden, düşük faiz ve uzun vade ile kredi alabilmek için finans kuruluşları/bankalar ile yapılacak görüşmelerde davalıyı temsilen aracı olması, danışmanlık yapması ve bankalar ile olan ilişkilerini ve bağlantılarını kullanmak suretiyle davalıya kredi kullandırmasının istendiğini, davalının amacının; daha düşük faiz oranı üzerinden uzun vadeli yeni bir kredi kullanarak ... Bankasından geçmişte kullanmış olduğu ama şirketin gelirine göre taksitlerini ödemekte zorlanacağı kredi borcunu ödemek olduğunu, davalının böylece hem ödeyemez duruma geldiği kredi borçlarını daha uzun vadeye yaymış olacağını, hem de mevcuttakinden daha düşük bir faiz oranı üzerinden borçlanmış olacağını, davalı şirketin durumunun o dönemde finansal olarak istenilen faiz oranı ve vade ile kredi kullanmaya müsait olmadığını, davalı şirketin kayıt dışı satışları çok fazla olduğu gibi, bilanço büyüklüğü de yeni kredi alabilmek için düşük olduğunu, davalı şirketin de mali durumu açısından avantailı koşullar ile kredi kullanamayacağını bildiği için müvekkilinin danışmanlık bilgi ve tecrübesine ihtiyaç duyduğunu, bu kapsamda 21/02/2016 tarihinde davalı ile finansal danışma muhtevatı sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkiline başarı komisyonu ödeneceğini, davalının müvekkilinin katkısı ile Haziran 2016 yılında ... Bankası A.Şden aylık yüzde 0,54 faiz oranı üzerinden 8.500.000,00 Euro tutarında uzun vadeli kredi kullandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin e-mail olarak gönderilen sözleşmeyi imzalamadığını ve başarı komisyo...